Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2018 года №33-4705/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-4705/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску "Сетелем Банк" ООО к Потемкиной Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску Потемкиной Надежды Анатольевны к "Сетелем Банк" ООО о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе "Сетелем Банк" ООО на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 августа 2018 года,
установила:
"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с иском о взыскании с Потемкиной Н.А. суммы задолженности по кредитному договору 151311,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4226,22 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что "Сетелем Банк" ООО (далее Банк, Кредитор) и Потемкина Н.А. (Должник) заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N04002545956 от 28.05.2014, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 226953,11 рублей, на срок 48 месяцев, под 32 процента годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет N40817810704002545956.
Потемкина Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушила условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства должник не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Банк потребовал от Должника погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Задолженность должника по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды N 04002545956 от 28.05.2014г. перед "Сетелем Банк" ООО образовалась в период с 07.10.2016 г. по 09.02.2018 г., составляет 151 311,20 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 134 701,50 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 13703,79 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 2905,91 руб.
Потемкина Н.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать незаконными действия "Сетелем Банка" ООО о начислении задолженности по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды N04002545956 от 28.05.2014 в размере 165734,41 руб.; признать прекращенным договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N04002545956 от 28.05.2014; возложить на "Сетелем Банк" ООО обязанность выдать Потемкиной Н.А. справку об отсутствии задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды N04002545956 от 28.05.2014г.; взыскать с "Сетелем Банк" ООО компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2014г. между истцом и ответчиком на основании оформленной Анкеты-заявления от 28.05.2014г. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N04002545956 в размере 170 тыс. руб., на срок 48 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32% годовых. Банк дополнительно сверх суммы кредита включил в сумму кредита стоимость оплаты услуг "CMC-информатор" в размере 2352 руб., а также сумму платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков "Сетелем Банк" ООО в размере 54 601,11руб. Таким образом, полная стоимость кредита составила 226953,11 рублей.
28.05.2014 Банк произвел перечисление кредитных средств в пользу ответчицы в размере 170 тыс. руб. на банковский счет, открытый в Сбербанке России N8613/00101.
Спустя ровно 7 (семь) календарных дней, то есть 05 июня 2014 года Потемкина Н.А. обратилась в офис Банка с целью полного досрочного погашения кредита, оператор рассчитала ей сумму. При этом в этот же день Банком была отменена комиссия в размере 2352 руб. за услуги по CMC-информированию, а позже отменена сумма платы по страхованию в размере 54 601,11 руб.
05 июня 2014г. и 07 июня 2014 по распоряжению заемщика Потемкиной Н.А. в адрес Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору было перечислено 100000 руб. и 70000 руб. соответственно, всего 170000 руб. Денежными средствами в сумме 170000 руб. она не воспользовалась, фактическое снятие денежных средств не производила.
07.06.2014 Потемкина Н.А. с уверенностью осознавала, что она полностью погасила кредит, при этом оператор Банка подтвердила, что долга нет, кредит полностью погашен.
Возможность досрочного погашения Клиентом Банка предусмотрена Разделом 1 Главы IV "Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем банк" ООО", утвержденных 28.05.2014г., в частности пунктов 3.12 и 3.12.1, где Клиент вправе досрочно погасить задолженность перед Банком полностью либо частично, при этом Клиент в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Кредита имеет право вернуть досрочно Банку всю сумму Кредита или ее часть без предварительного уведомления Банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
Таким образом, 07.06.2014г. данное право досрочного погашения кредита было реализовано заемщиком Потемкиной Н.А.
В сентябре 2016 года в адрес Потемкиной Н.А. поступило CMC - уведомление банка о необходимости уплатить остаток долга по кредитному договору в размере 5100 руб. При этом в ходе телефонных переговоров сотрудник Банка уверял, что для закрытия кредитного договора необходимо уплатить именно эту сумму.
С даты платежа от 07.06.2014 г. вплоть по сентябрь 2016 года от Банка не было каких сообщений об имеющихся просроченных платежах и наличии кредитной задолженности. Доверившись сотрудникам Банка, 19.09.2016 г. Потемкина Н.А. по кредитному договору перечислила в пользу Банка остаток долга в размере 5100 руб. 28.02.2017г. в адрес Потемкиной Н.А. было направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 165734,41руб.
Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 165 734,41 руб. считает незаконным, как не основанным на нормах закона, поскольку она досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору.
Таким образом, договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N04002545956 от 28.05.2014 прекращен надлежащим исполнением обязательства на основании ст. 408 ГК РФ.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 августа 2018 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований "Сетелем Банк" ООО к Потемкиной Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору N04002545956 от 28.05.2014г. в сумме 151311,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4226,22 руб. отказать.
Встречное исковое заявление Потемкиной Надежды Анатольевны к "Сетелем Банк" ООО в защиту прав потребителя удовлетворить частично.
Признать незаконными действия "Сетелем Банк" ООО по начислению Потемкиной Надежде Анатольевне задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды N04002545956 от 28.05.2014 в размере 165734,41 руб.
Признать прекращенным договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N04002545956 от 28.05.2014г., заключенный между "Сетелем Банк" ООО к Потемкиной Надеждой Анатольевной.
В удовлетворении исковых требований Потемкиной Надежды Анатольевны об обязании "Сетелем Банк" ООО выдать ей справку об отсутствии задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды N04002545956 от 28.05.2014г., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.
Взыскать с "Сетелем Банк" ООО в пользу Потемкиной Надежды Анатольевны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На указанное решение суда "Сетелем Банк" ООО подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований "Сетелем Банк" ООО и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Потемкиной Н.А. к "Сетелем Банк" ООО.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Потемкиной Н.А. Маскин Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно.
Судом установлено, что 28.05.2014г. "Сетелем Банк" ООО (Банк, Кредитор) и Потемкина Н.А. (Клиент) заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N04002545956, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в размере 226953,11 руб. на срок 48 месяцев под 32 процента годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N40817810704002545956.
05 июня 2014 года Потемкина Н.А. произвела заказ полного досрочного погашения кредита, обратившись в офис Банка, где оператором ей была рассчитана полная сумма погашения.
Согласно выписке по счету N40817810704002545956, открытому на имя Потемкиной Н.А. 05.06.2014г. на счет заемщика возвращены 2303 руб. в связи с отказом от услуги "CMC - иноформатор"; 09.06.2014г. и 10.06.2014г. на счет Клиента произошло зачисление 100000 руб. и 70000 руб. соответственно от Потемкиной Н.А. для погашения кредита по договору N04002545956 от 28.05.2014 г.; 17.06.2014 г. на данный счет произошел возврат платежа Клиенту в сумме 54 601,11 руб. в связи с расторжением договора страхования, 20.09.2016 г. на счет Клиента поступили денежные средства в размере 5100 руб.
Списание поступивших на счет Потемкиной Н.А. денежных средств в счет досрочного погашения кредита банком не было произведено, списание внесенных Потемкиной Н.А. денежных средств производилось в соответствии с графиком платежей ежемесячно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований "Сетелем Банк" ООО к Потемкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворяя встречные требования Потемкиной Н.А. о признании кредитных обязательств по кредитному договору N04002545956 от 28.05.2014 г. прекращенными в связи с их надлежащим исполнением, суд первой инстанции исходил из того, что Общими условиями банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО предусмотрено право Клиента досрочно погасить задолженность перед Банком.
Судом первой инстанции установлено, что Потемкиной Н.А. совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита: отказ от услуги "CMC - информатор", расторжение договора страхования, внесение на счет в Банке денежных сумм в погашение кредитных обязательств, о чем было известно Банку, в этой связи суд пришел к выводу о прекращении кредитных обязательств Потемкиной Н.А. перед "Сетелем Банк" ООО в связи с их полным надлежащим исполнением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на материалах дела.
Согласно п. 3.12 Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО, действующих с 01.07.2014 г., являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент вправе досрочно погасить задолженность перед Банком полностью или частично.
Согласно п. 3.12.1 Общих условий клиент в течение 30 календарных дней с даты получения кредита имеет право вернуть досрочно Банку всю сумму кредита или ее часть без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
Согласно п. 3.12.2 Общих условий клиент имеет право вернуть досрочно Банку всю сумму полученного кредита или ее часть, уведомив об этом Банк способом, установленным договором (в том числе настоящими Общими условиями), не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата кредита.
Исходя из системного толкования условий договора, потребитель вправе без дополнительных заявок вернуть всю сумму займа в течение 30 дней.
С учетом приведенных обстоятельств при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно учел, что заявка на досрочное погашение кредита и денежные средства в счет его погашения были внесены Потемкиной Н.А. на соответствующий счет, с которого происходит списание денежных средств в погашение кредита, в течение 30 дней со дня предоставления кредита, то есть в предусмотренный п. 3.12.1 Общих условий срок. При этом оставшуюся сумму кредита и процентов Потемкина Н.А. погасила, уплатив по требованию банка 20.09.2016 г. 5100 рублей.
Сумма процентов за период фактического пользования Потемкиной Н.А. суммой кредита с учетом внесенных в счет погашения кредита платежей составила всего 2859,74 руб., исходя из следующего расчета:
за период с 29.05.14-05.06.14 226953,11х32%/365х8 =1591,78,
за период с 06.06.14-09.06.14 224650,11х 32%/365х4=787,81,
за период с 10.06.14-10.06.14 124650,11х32%/365х1 =109,28,
за период с 11.06.14-17.06.14 54650,11х32%/365х7=335,39,
за период с 18.06.14-20.09.16 49,00х32%/365 х(365+365+96)=35,48.
Поскольку волеизъявление и действия Потемкиной Н.А. были направлены на досрочное погашение кредита, которое она произвела способом, предусмотренным Общими условиями кредитования, и внесенной суммы с учетом уплаченных Потемкиной Н.А. 5 100 руб. было достаточно для полного досрочного погашения кредита, решение суда об удовлетворении исковых требований Потемкиной Н.А. о признании обязательств по кредитному договору, заключенному с "Сетелем Банк" ООО, прекращенными их надлежащим исполнением и в этой связи об отказе в удовлетворении требований "Сетелем Банк" ООО о взыскании с Потемкиной Н.А. кредитной задолженности в связи с признанием незаконными действий банка о начислении истцу задолженности по кредитному договору, следует признать правильным.
Ввиду отсутствия доказательств правомерности требования Потемкиной Н.А. об обязании "Сетелем Банк" ООО выдать ей справку об отсутствии задолженности по кредитному договору от 28.05.2014г., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.
Также судом отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.
Оспаривая решение, "Сетелем Банк" ООО в апелляционной жалобе приводит доводы об ошибочности выводов суда и их противоречии положениям действующего законодательства, регулирующего порядок погашения задолженности по кредитному договору и списания денежных средств. Указывает на то, что никаких заявлений о досрочном погашении кредита от Потемкиной Н.А. в Банк не поступало, а уведомление о полном досрочном погашении кредита было направлено Потемкиной Н.В. в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств и образованием кредитной задолженности.
Между тем, приведенные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения, поскольку не основаны на условиях заключенного кредитного договора и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Так, согласно п. 3.12.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО клиент в течение 30 календарных дней с даты получения кредита имеет право вернуть досрочно Банку всю сумму кредита или ее часть без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. При таких обстоятельствах Банк обязан был направить поступившие от Потемкиной Н.А. в течение 30 календарных дней денежные средства в счет досрочного возврата суммы кредита.
Ссылки в жалобе на то, что Банк мог осуществить списание денежных средств только при наличии соответствующего распоряжения, также не свидетельствуют о незаконности решения и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неверном толковании условий договора и норм материального права.
Действительно, в соответствии с п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Между тем, из содержания заключенного сторонами кредитного договора (п. 17) следует, что Потемкиной Н.А. Банку дано поручение без распоряжения клиента по требованию получателя средств списывать суммы денежных средств, находящихся на счете и иных счетах клиента, открытых в Банке в счет погашения задолженности клиента по договору, а также погашения любой иной задолженности клиента перед банком в пользу банка или в пользу третьего лица, в случае уступки прав требований по договору такому лицу. Подписывая настоящий договор, клиент заранее дает акцепт требований получателя средств, предъявленных Банком/в Банк в соответствии с настоящим пунктом договора.
Таким образом, приведенные доводы жалобы ответчика также подлежат отклонению.
Доводы Банка об ошибочности вывода суда о полном досрочном погашении кредита Потемкиной Н.А., о неправомерности начисления Банком процентов за пользование кредитом со ссылкой на то, что сумма в счет погашения кредита в размере 5100 руб. была внесена Потемкиной Н.А. только после того, как банком ей было направлено уведомление о наличии задолженности в размере 5038,34 руб., а сумма 170000 руб., внесенная Потемкиной Н.А. являлась недостаточной для полного погашения задолженности, не влияют на правильность окончательного вывода суда о том, что на момент рассмотрения дела обязательства Потемкиной Н.А. по кредитному договору были прекращены исполнением.
При этом пунктом 2 статьи 810 ГК РФ прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
Остальные доводы апелляционной жалобы "Сетелем Банк" ООО также не свидетельствуют о незаконности принятого решения и его отмену не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, условий кредитного договора. Приведенные в жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу "Сетелем Банк" ООО на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 августа 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка