Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4705/2018, 33-37/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-37/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Карповой И.Ю., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.
дело по апелляционной жалобе Рязанцевой (Ревиной) Т.И. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 октября 2018 года по делу по иску Муниципального Унитарного предприятия "БИОМ" к Рязанцевой (Ревиной) Т.И. о взыскании задолженности за безучетное потребление воды,
установила:
истец обратился с иском к Рязанцевой (Ревиной) Т.И., указав, что в ходе проверки комиссией в составе работников организации Муниципального Унитарного предприятия "БИОМ" (далее МУП "БИОМ"), проведенной в жилом доме ответчика, расположенном по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, <адрес>, установлен факт срыва пломбы с индивидуального прибора учета 2015 года выпуска, о чем составлен акт от 17 марта 2018 года. Ранее 19 февраля 2016 года комиссией был актирован факт наличия прибора учета для полива 2014 года выпуска, который не введен в эксплуатацию ввиду отсутствия на приборе учета пломбы. В соответствии со СНиП N2.04.02-84 "Водоснабжение, наружные сети и сооружения" был произведен расчет потребления воды, выполненный по сечению трубопровода за период с 1 февраля 2016 года по 17 марта 2018 года, согласно которому задолженность составила 74 093 руб. 15 коп. Рязанцевой (Ревиной) Т.И. неоднократно направлялись претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 февраля 2016 года по 17 марта 2018 года в размере 74 093 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 422 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 77 руб. 46 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Д. просил иск удовлетворить.
Ответчик Рязанцева (Ревина) Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем заблаговременного направления судебной повестки, однако извещение было возвращено в виду истечения срока хранения. В возражениях на исковое заявление указала, что 10 декабря 2017 года в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, <адрес>, произошел обрыв трубы холодного водоснабжения в двух местах, в том числе в местах соединения счетчика с трубой подачи холодного водоснабжения, в связи с чем произошло затопление подвального помещения. Она обратилась в МУП "БИОМ" с просьбой устранить аварийную ситуацию, заявку принял диспетчер, который пояснил, что в организации отсутствует аварийная бригада. Через некоторое время она вновь обратилась в МУП "БИОМ", попросив диспетчера приехать и снять пломбу, чтобы произвести замену трубы, он отказался.
Представитель ответчика по доверенности К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 9 октября 2018 года иск удовлетворен. С Рязанцевой (Ревиной) Т.И. в пользу МУП "БИОМ" взыскана задолженность за безучетное потребление воды в размере 74 093 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 422 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 77 руб. 46 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Рязанцева (Ревина) Т.И. ставит вопрос об отмене решения районного суда и принятии нового решения. Указывает, что 10 декабря 2017 года в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, <адрес>, произошел обрыв трубы холодного водоснабжения в двух местах, в том числе в местах соединения счетчика с трубой подачи холодного водоснабжения, в связи с чем произошло затопление подвального помещения. В ходе устранения аварийной ситуации произошло случайное повреждение пломбы. Она неоднократно обращалась к истцу с просьбой произвести опломбировку счетчика, 21 марта 2018 года истцу подано письменное заявление, оставленное без разрешения. Считает, что районным судом ошибочно принят акт от 17 марта 2018 года в качестве достаточного и допустимого доказательства безучетного потребления воды, поскольку при составлении акта комиссией допущены нарушения порядка проведения проверки, а также существенные недостатки, лишающие акт обязательной силы. Обращает внимание, что до 17 марта 2018 г. о проведении осмотра водомерного узла уведомления ею получено не было, при составлении акта она участия не принимала, по ее просьбе участие принимала родственница Бокова. Кроме того, комиссией прибор учета признан исправным, оплата ответчиком произведена по показаниям прибора учета воды. Указывает, что вывод суда о злоупотреблении ею своим правом, ввиду неявки в суд является ошибочным, поскольку ничем не подтвержден, сведения об отказе в получении ею повестки в материалах дела отсутствуют, а возврат конверта с повесткой в суд с отметкой "истек срок хранения" не свидетельствует о злоупотреблении ею своим правом.
Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и наличие ходатайства ответчика Рязанцевой (Ревиной) Т.И., о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца по доверенности Д., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
В силу статьи 4 раздела 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2013 года между МУП "БИОМ" и Ревиной Т.И. заключен договор на оказание услуг по подаче воды, приему сточных вод и вывозу жидких нечистот.
12 мая 2016 года в жилом доме ответчика, расположенном по адресу: Астраханская область, Приволжский район, <адрес>, сотрудниками МУП "БИОМ" установлен и опломбирован индивидуальный прибор учета 2015 года выпуска.
19 февраля 2016 года в ходе инвентаризации комиссией МУП "БИОМ" по вышеуказанному адресу обнаружен факт отсутствия пломбы на приборе учета холодной воды 2014 года выпуска, о чем составлен акт.
О допуске к индивидуальному прибору учета холодной воды 2015 года выпуска для проведения осмотра в связи с длительной неоплатой истцом услуг по подаче холодной воды, в адрес ответчика направлено уведомление N от 16 марта 2018 года, полученное нарочно Рязанцевой (Ревиной) Т.И. 17 марта 2018 года.
17 марта 2018 года в жилом доме Рязанцевой (Ревиной) Т.И. комиссией в присутствии ответчика, составлен акт N об отсутствии пломбы на индивидуальном приборе учета воды 2015 года выпуска, произведена фотосъемка прибора учета.
30 марта 2018 года за N ответчику почтой направлена претензия о погашении задолженности, однако почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 10, 11 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество: воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды; воды, в отношении которой проведены мероприятия водоподготовки по договору по водоподготовке воды; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения; сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод; сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N776 (далее по тексту - правила), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
В силу подпункта "а" пункта 15 Правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
Согласно положениям пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя осуществляется исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Признавая требования истца законными, районный суд мотивировал изложенные в решении выводы обязанностью граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной нормами жилищного законодательства.
Ответчик, как сторона договора на поставку услуг по водоснабжению, обязана исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Установив факт отсутствия на индивидуальных приборах учета 2014 года выпуска и 2015 года выпуска пломбы, зафиксированный в соответствующих актах от 19 февраля 2016 года и 17 марта 2018 года, районный суд пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика произвести погашение образовавшейся задолженности, рассчитанной с применением вышеприведенных норм, а также в соответствии со СНиП N2.04.02-84 "Водоснабжение, наружные сети и сооружения".
Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.
Истцом расчет задолженности по представленной коммунальной услуге произведен за период с 1 февраля 2016 года по 17 марта 2018 года, проверен судом, оценен по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признан верным, соответствующим Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года и СНиП N2.04.02-84 "Водоснабжение, наружные сети и сооружения". У судебной коллегии оснований для иной оценки не имеется.
Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами районного суда, как принятого при правильном применении норм материального права, и соответствующего установленным по делу обстоятельствам.
Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных при обращении в суд расходов на уплату государственной пошлины и почтового отправления соответствуют положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы Рязанцевой (Ревиной) Т.И. о случайном повреждении пломбы во время устранения аварийной ситуации - прорыва трубы холодного водоснабжения в подвале ее дома, не могут повлечь признание необоснованным вывода суда об обязанности стороны договора по надлежащему исполнению взятых по договору обязательств, и недопустимости одностороннего уклонения от исполнения обязательства.
Вместе с тем, аварийная ситуация, срыв пломбы с прибора учета холодной воды в момент аварийной ситуации не освобождает ответчика от ответственности как абонента поставить ресурсоснабжающую организацию в известность о факте повреждения пломбы, и не лишали возможности обратиться с заявлением о проведении опломбировки счетчика.
На протяжении длительного времени с 2016 года, истец с вопросом опломбировки счетчика не обращалась.
Доводы Рязанцевой (Ревиной) Т.И. о том, что длительное время в период с декабря 2017 года ею производились неоднократные обращения в абонентский отдел МУП "БИОМ" по вопросу опломбирования индивидуального прибора учета холодной воды, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, село Началово, <адрес>, документально не подтверждены. Заявление об опломбировке прибора учета от Рязанцевой (Ревиной) Т.И. в адрес МУП "БИОМ" поступило только 20 сентября 2018 года.
Ссылка ответчика в опровержение доводов иска и настоящей жалобы о распломбировке прибора учета с разрешения диспетчера аварийной службы МУП "БИОМ" опровергнуты добытыми в ходе рассмотрения дела доказательствами, в частности, пояснениями свидетеля Р. пояснившего, что он работает сторожем в МУП "БИОМ", 10 декабря 2017 года принял сообщение от ответчика, при этом объяснил, что с вопросом о снятии пломбы с прибора учета в целях устранения аварийной ситуации ей нужно обратиться в абонентский отдел, поскольку он такими полномочиями не наделен.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о направлении в адрес руководства МУП "БИОМ" заявления от 21 марта 2018 года об опломбировке прибора учета холодной воды, поскольку исходя из содержания заявления ответчика от 21 марта 2018 года указанной информации в нем не содержится, в связи с чем заявление не может рассматриваться как заявка на опломбировку счетчика.
Не влияют на правильность принятого районным судом решения доводы жалобы об ошибочности принятия акта от 17 марта 2018 года в качестве достаточного и допустимого доказательства безучетного потребления воды, поскольку при составлении акта комиссией допущены нарушения порядка проведения проверки, а также существенные недостатки, лишающие акт обязательной силы.
Судом установлено, что ответчику нарочно 17 марта 2017 года вручено уведомление о допуске к индивидуальному прибору учета холодной воды (уведомление от 16 марта 2018 года N), при этом ответчиком не было заявлено обстоятельств, препятствующих проведению осмотра, комиссия была допущена в жилой дом ответчиком и провела осмотр индивидуального прибора учета холодной воды.
Порядок и требования к актам, составляющимся водоснабжающей организацией, при выявлении нарушений законодательства о водоснабжении установлен положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.
Оспариваемый в жалобе акт от 17 марта 2018 года соответствует вышеприведенным положениям закона, составлен в присутствии ответчика, в акте ответчиком собственноручно изложены пояснения, акт подписан ответчиком Ревиной Т.И.
Согласно материалам дела 20 сентября 2018 года по настоящему гражданскому делу проведена беседа, на которой присутствовал представитель ответчика по доверенности К. По окончании беседы принято решение о назначении судебного заседания на 9 октября 2018 года, о чем представитель ответчика К. извещена лично, в материалах дела имеется расписка (л.д.88), ответчице своевременно направлено извещение посредством почтовой связи.
Согласно имеющемуся в материалах дела конверту (л.д.97) ответчик не получила судебные документы, в связи с чем, по истечении срока хранения, конверт с документами был возвращен в суд.
В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, при таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы ответчика об ошибочности вывода суда о злоупотреблении ею своим правом, ввиду неявки в суд, является несостоятельным.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязанцевой (Ревиной) Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
