Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-4704/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей: Мельниковой О.А., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чавчалова Николая Владимировича, Чавчалова Василия Владимировича на решение Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Пронина Алексея Сергеевича и Прониной Екатерины Юрьевны к Чавчалову Николаю Владимировичу и Чавчалову Василию Владимировичу удовлетворить частично.

Обязать Чавчалова Николая Владимировича и Чавчалова Василия Владимировича устранить препятствия пользования Прониным Алексеем Сергеевичем и Прониной Екатериной Юрьевной земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, путем прекращения пользования земельным участком и освобождения данного участка от возведенных ответчиками конструкций и сооружений, а также прекращения пользования и освобождения строений, расположенных на данном земельном участке, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Чавчалова Николая Владимировича и Чавчалова Василия Владимировича устранить препятствия пользования Прониным Алексеем Сергеевичем и Прониной Екатериной Юрьевной земельным участком с кадастровым номером N :3, расположенным по адресу: <адрес> путем прекращения пользования земельным участком и освобождения строений, расположенных на данном земельном участке, в том числе здания прачечной, с кадастровым номером N в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя ответчиков Чавчалова Н.В. и Чавчалова В.В. по доверенности и ордеру Крусь Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истцов Прониной Е.А. и Пронина А.С., пояснения представителя Главы с.п. Большая Каменко Якушева О.А., судебная коллегия,

установила:

Пронин А.С., Пронина Е.Ю. обратились в суд с иском к Чавчалову В.В. и Чавчалову Н.В. в котором просили суд обязать Чавчалова Н.В. и Чавчалова В.В. устранить препятствия пользования Прониным А.С. и Прониной Е.Ю. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый N, и участок по адресу: <адрес> кадастровый N, путем освобождения земельного участка в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в силу.

В обоснование иска указали, что истцы на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность следующие объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, общая площадь 2101 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, общая площадь 2083 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения здания прачечной и здания стационара, общая площадь 5325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N; жилой дом, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, общая площадь 292,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N; нежилое здание, наименование: здание стационара, общая площадь 259,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N; нежилое здание, наименование: здание гаража, общая площадь 43кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N; нежилое здание, наименование: Здание прачечной, общая площадь 39,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N.

После переезда и осмотра приобретенных объектов недвижимости выяснилось, что Чавчалов Н.В. и Чавчалов В.В. используют часть земельного участка, принадлежащего истцам для ведения садоводства, а так же пользуются постройками, расположенными на указанных земельных участках, в связи с чем, истцы лишены возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчики нарушают права истцов, закрепленные в ст. 40 ЗК РФ.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Чавчаловы Н.В. и В.В. в лице своего представителя Крусь Е.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что право собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес> установлено за отцом ответчиков - ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией сельского поселения ФИО1 Каменка, которая может относиться к числу тех документов на основании которых, право собственности могло быть зарегистрировано в ЕГРН, что не было принято судом во внимание.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков ФИО5 и ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО13 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области - Глава сельского поселения Якушев О.А. в заседании судебной коллегии пояснил, что первичных документов подтверждающих формирование и передачу в собственность земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется. Ранее данные участки представляли собой территорию больницы, которая стояла на балансе ЗАО "Каменское". Жилой дом по адресу: <адрес> находится в границах сельского поселения Большая Каменка, другого дома с таким адресом не имеется. Данный дом и земельный участок предоставлялся в 1994 году и находился с тех пор во владении Чавчалова В.В. как работника ЗАО "Каменское". Однако по каким-то причинам данные дома и земельные участки в инвентаризацию 1997 года не вошли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав участвующих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Пронин А.С. и Пронина Е.Ю. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый N, земельного участка по адресу: <адрес> Е, кадастровый N, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, что подтверждается выписками из ЕГРН. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Пронин А.С. и Пронина Е.Ю. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N; здания склада для угля, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, надворных построек (сарая), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, что подтверждается выписками из ЕГРН. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В деле имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области, которой подтверждается, что умершему ФИО2, проживающему по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,6 га, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственных книгах N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись. Документ, на основании которого внесена данная запись, не указан.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области, умерший Чавчалов В.В. действительно был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На день смерти

Согласно выпискам N, 448 от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы Администрации Большекаменской волости N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением нумерации домов, участков, принадлежащему ФИО2 присвоен адрес: <адрес>. До переадресации: <адрес>.

Согласно справке Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: село <адрес> зарегистрированы: Чавчалов В.В., 1980 г.р. (основание домовая книга), Чавчалов Н.В., 1988 г.р. (основание домовая книга). Паспортные данные, ИНН на лиц, проживающих по вышеуказанному адресу, в администрации сельского поселения отсутствуют.

В материалах делах содержится ответ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной стороной ответчиков пояснительной записке N от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО11 4. Указано, что согласно Уведомлению ГФД от ДД.ММ.ГГГГ, карты (планы), схемы ортофотопланы (фотопланы), являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет в архиве государственного фонда данных на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Испрашиваемый участок не вошел в территорию населенного пункта с. ФИО1 Каменка, на которой проводилась инвентаризация земель в 1998г. Имеется копия землеустроительного дела от 2005 года на имя ФИО12, на земельный участок площадью 14130 кв.м., с адресом: <адрес>. На данном плане изображен дом (N), в котором проживает заявитель. Местоположение земельного участка устанавливалось со слов заявителя и по фактическим границам участка. Участок на местности огорожен забором с трех сторон. На участке расположен блокированный жилой дом, одновременно являющийся границей земельного участка. Так же четвертая сторона была определена по границе проезда.

При наложении координат на кадастровый план территории, выявлено наложение с границами земельного участка с кадастровым номером N, имеющий адрес: <адрес> Данный участок является ранее учтенным, границы уточнены. Правообладателями являются Пронина Е.Ю. и Пронин А.С. Земельный участок заявителей, расположенный по адресу: <адрес> полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером N

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы предоставили все доказательства нарушения их прав как собственников земельного участка и здания прачечной, а ответчики не отрицали факт проживания в строениях и использования земельного участка истцов для проезда, при этом, не представив доказательств наличия у них прав пользования находящимися в собственности истцов земельными участками и строениями, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для устранения нарушений прав истцов.

При этом суд не согласился с доводами ответчиков о наличии в собственности Чавчалова В.В. земельного участка по адресу: <адрес>, посчитав, что данный факт опровергаются ответом на запрос из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя Чавчалова В.В. отсутствуют, в связи с чем, пришел к выводу о том что ответчики самовольно захватили спорный земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, решение суда не отвечает требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела усматривается, что Чавчаловы Н.В. и В.В. являются наследниками (сыновьями) умершего ФИО2, которому выделялся спорный земельный участок, зарегистрированы и проживают по месту нахождения наследственного имущества, а, именно, <адрес> т.е. фактически приняли наследство.

Из имеющейся в материалах делах выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области, следует, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> 0,6 га, записан на праве личной собственности за Чавчаловым В.В. (пох. книга N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ N 22, лиц. счет N 207ДД.ММ.ГГГГ).

Однако суд первой инстанции не принял во внимание данное обстоятельство и не учел, что статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из выше приведенных правовых норм следует, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Положения приведенных норм материального права судом первой инстанции к спорным отношениям применены не были, вследствие чего имеющие для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, а именно: момент возникновения права собственности Чавчалова В.В. на земельный участок, является ли это право ранее возникшим, то есть возникшим до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", или приобретено после указанной даты, на каком правовом основании у Чавчалова В.В. возникло право собственности на земельный участок, судом не устанавливался, что повлекло за собой принятие решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Как выше было указано, согласно вышеприведенным данным похозяйственной книги, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> записан на праве личной собственности за Чавчаловым В.В., который был зарегистрирован по спорному адресу с 1994 года, проживал с семьей в жилом доме по указанному адресу, земельный участок обозначен на местности, т.к. огорожен забором. После смерти ФИО2 его сыновья - ответчики по делу, на законных основаниях зарегистрированы в жилом доме по указанному адресу, проживают в нем, пользуются земельным участком. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия у ответчиков права пользования земельным участком по адресу: <адрес> и расположенным на нем жилым домом, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам дела, которая повлекла неправильное применение норм материального права и принятие незаконного решения, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Отказ в удовлетворении данных требований не лишает истов возможности реализации иного способа защиты гражданских прав, соразмерного допущенным нарушениям, с соблюдением установленного законом порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пронина Алексея Сергеевича и Прониной Екатерины Юрьевны к Чавчалову Николаю Владимировичу и Чавчалову Василию Владимировичу об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка