Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-4704/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-4704/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей: Максименко И.В., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "Югранд" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе ООО "Югранд" на решение Сургутского городского суда от 15.03.2021 г., которым постановлено:
взыскать с ООО "Югранд" в пользу (ФИО)1 заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 574 163 руб.
Взыскать с ООО "Югранд" государственную пошлину 8 941,63 руб.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия,
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском о взыскании заработной платы 404 198 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 169 965 руб. Требования мотивированы тем, что с 25.03.2019 г. истец по трудовому договору работал в ООО "Югранд". 16.11.2020 г. трудовой договор прекращен по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В соглашении о расторжении трудового договора от 16.11.2020 г. работодатель признал наличие долга по заработной плате 404 198 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск за 74 дня в сумме 169 965 руб. Между тем, после увольнения ответчик не произвел расчет с бывшим работником.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Югранд" оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что фактический размер долга работодателя перед работником по оплате труда составляет 83 378,79 руб. Денежные средства сверх указанной суммы являются завышенными компенсационными выплатами при увольнении. Руководитель организации подписал соглашение о расторжении трудового договора, не проверив правильность указанных в документе сумм. После увольнения истцу выплачено 10 000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
Истец с 25.03.2019 г. по 16.11.2020 г. по трудовому договору работал в ООО "Югранд".
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).
Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В силу ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
16.11.2020 г. стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора от 25.03.2019 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соглашении о расторжении трудового договора работодатель признал долг перед работником по заработной плате 404 198 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 169 965 руб. за 74 дня (п. 4, 4.1, 4.2).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Доказательства об отработанном истцом времени и выплаченной заработной плате находятся у работодателя, соответственно, последний был обязан представить соответствующие доказательства в суд.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимые доказательства об отработанном истцом времени и выплаченной заработной плате, поэтому суд правомерно удовлетворил иск исходя из объяснений истца и представленных им доказательств.
Не влечет отмену решения ссылка апеллянта на то, что безответственное отношение работодателя к подписанию документов, поскольку руководитель подписал соглашение о расторжении трудового договора от 16.11.2020 г. без проверки содержания данного документа. Между тем, в силу занимаемой должности руководитель организации обязан читать и проверять содержание документов, которые он подписывает.
Материалы дела не содержат доказательств заключения сторонами соглашения в результате обмана или иных неправомерных действий истца.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 15.03.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 26.07.2021 г.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Максименко И.В.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
