Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4704/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажарцевой В.Д. к Веккеру И.Р. об устранении нарушения права собственности, по встречному иску Веккера И.Р. к Мажарцевой В.Д. об устранении препятствий в пользовании домом,

по апелляционной жалобе Мажарцевой В.Д. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В., пояснения представителя Веккера И.Р. - Комаровой М.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы

установила:

Мажарцева В.Д. обратилась в суд с иском к Веккеру И.Р.об устранении нарушения права собственности, указав, что она является собственником жилого дома литер *** площадью *** кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), и земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес). Ее участок граничит с принадлежащим на праве собственности Веккеру И.Р. земельным участком площадью *** кв.м., кадастровый номер N, находящимся по адресу: (адрес), на котором расположен жилой дом площадью *** кв.м. с кадастровым номером N. Дом Веккера И.Р. расположен по правой границе земельного участка истца таким образом, что стена данного дома примыкает к фасадному забору и фактически разделяет земельные участки. Один из скатов крыши дома направлен в сторону участка Мажарцевой В.Д., в связи с чем в зимнее время атмосферные осадки с дома сходят с крыши на ее земельный участок, в результате чего доступ на участок является затруднительным, а в периоды снегопада невозможным. Кроме того, часть крыши жилого дома Веккера И.Р. расположена непосредственно над земельным участком Мажарцевой В.Д., тем самым занимает часть его полезной площади и ограничивает движение по участку крупной автомобильной техники.

Мажарцева В.Д. с учетом уточнений исковых требований окончательно просила суд устранить нарушение ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, допущенное Веккером И.Р., обязать его в течение трех календарных месяцев с момента вступления в законную силу решения суда:

- демонтировать конструктивные элементы жилого дома с кадастровым номером N, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером N;

- изменить строительную конструкцию крыши с кадастровым номером N, путем переоборудования ската крыши в сторону от земельного участка с кадастровым номером N;

- оборудовать крышу жилого дома с кадастровым номером N со стороны земельного участка с кадастровым номером N системой водоотведения и снегозадержания. В порядке п.3 ст.206 ГПК РФ взыскать в пользу Мажарцевой В.Д. с Веккера И.Р. денежную сумму в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Веккер И.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мажарцевой В.Д. об устранении препятствий в пользовании домом, указав, что она препятствует ему в доступе к жилому дому со стороны ее земельного участка, а именно: чинит препятствия в проведении работ по монтажу снегоудерживающего устройства, уборке снега от фундамента жилого дома в зимний период. При этом доступ к его дому со стороны земельного участка Мажарцевой В.Д. необходим также для текущего ремонта внешней отделки жилого дома и кровельных элементов жилого дома, находящихся на смежной границе с земельным участком Мажарцевой В.Д.

Веккер И.Р. с учетом уточнений исковых требований окончательно просил суд обязать Мажарцеву В.Д. обеспечить ему доступ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), к стене жилого дома с кадастровым номером N, по адресу: (адрес), для профилактического осмотра и выполнения работ по текущему ремонту стены жилого дома и кровельных элементов ежегодно: весной в течение 15 календарных дней в период с (дата) по согласованию сторон; осенью в течение 15 календарных дней в период с (дата) по согласованию сторон,

обязать Мажарцеву В.Д. обеспечить ему доступ на земельный участок с кадастровым номером N в течение трех месяцев по согласованию сторон для выполнения монтажных работ на крыше жилого дома для установки системы защиты от схода снега и водоотводящего устройства.

Представители истца по первоначальному иску Горяинов А.А., Мажарцев И.П., действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили исковые требования Мажарцевой В.Д. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку с требованиями об обеспечении доступа к дому до подачи иска в суд Веккер И.Р. не обращался.

Представитель истца по встречному иску Комарова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Мажарцевой В.Д. в части оборудования крыши системой снегозадержания, просила суд в удовлетворении остальной части иска отказать, встречный иск Веккера И.Р. удовлетворить в полном объеме.

Мажарцева В.Д. и Веккер И.Р. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 апреля 2021 года исковые требования Мажарцевой В.Д. к Веккеру И.Р. об устранении нарушения права собственности удовлетворены частично.

Суд обязал Веккера И.Р. в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать крышу жилого дома, кадастровый номер N, расположенного по адресу: (адрес) системой снегозадержания, которая бы препятствовала сходу снега с жилого дома во двор дома Мажарцевой В.Д., а также системой водоотведения, с отводом воды на территорию земельного участка, принадлежащего Веккеру И.Р.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мажарцевой В.Д. отказано.

Встречные исковые требования Веккер И.Р. к Мажарцевой В.Д. удовлетворены частично.

Суд обязал Мажарцеву В.Д. обеспечить Веккеру И.Р. в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, по согласованию сторон, доступ на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), для монтажа системы снегозадержания и водоотведения.

Также суд обязал Мажарцеву В.Д. обеспечить Веккеру И.Р. доступ к жилому дому кадастровый номер N, расположенному по адресу: (адрес), для проведения профилактического осмотра и текущего ремонта стены дома и кровельных элементов ежегодно в весенне-осенний период в мае и октябре сроком работ не более трех календарных дней по согласованию сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований Веккеру И.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Мажарцева В.Д. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Веккера И.Р. отказать. В жалобе указывает, что согласно заключению, составленному по результатам судебной экспертизы, крыша жилого дома ответчика выходит за смежную границу между участками на участок истца на ширину 0,5 м. Вывод эксперта З.Т.А. о том, что свес кровли не относится к контуру здания и не учитывается при постановке на кадастровый учет, не является основанием для отказа в удовлетворении ее требований о демонтаже конструктивных элементов принадлежащего Веккеру И.Р. жилого дома, расположенных в границах ее участка, поскольку согласие на их размещение на своем земельном участке она не давала. Кроме того, правильность кадастрового учета жилого дома в предмет спора не входила, стороны по делу не оспаривали сведения, внесенные в ЕГРН. Отказ суда в удовлетворении ее требований об изменении строительной конструкции крыши дома Веккера И.Р. находит необоснованным, поскольку он основан на выводах эксперта З.Т.А. о том, что оборудование крыши дома системой водоотведения и снегозадержания является эффективным способом предотвращения лавинообразного схода снега с крыши, что устранит угрозу жизни и здоровью людей. Данную позицию суда считает ошибочной, поскольку в обосновании заявленных требований она не ссылалась на наличие угрозы жизни и здоровью, а указывала на препятствие в пользование участком в результате схода снега с крыши дома на ее земельный участок. Считает, что обустройство крыши дома системой водоотведения и снегозадержания не предотвратит в полной мере сход осадков на ее участок, в связи с чем ее право в полном объеме восстановлено не будет. Кроме того, экспертом не проводились исследования на предмет переоборудования крыши дома, возможных вариантов их стоимости, в связи с чем у суда отсутствовали основания для вывода о том, что обустройство системы снегозадержания и водоотведения будет менее затратным способом. С решением суда о частичном удовлетворении встречных исковых требований Веккера И.Р. она не согласна, поскольку до обращения с иском в суд он не предпринимал попытки по обустройству крыши системой снегозадержания и водоотведения, с просьбой о предоставлении доступа на участок для выполнения указанных работ к истцу не обращался. Также вывод суда об отказе в удовлетворении ее требований о взыскании неустойки считает необоснованным, поскольку он противоречит закону.

Веккер И.Р. представил возражения на апелляционную жалобу Мажарцевой В.Д., в которых указал, что доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, поскольку согласен с выводами эксперта З.Т.А. Просил решение Ленинского районного суда Оренбургской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании апелляционной инстанции участвовал представитель Веккера И.Р. - Комарова М.С., которая поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Считает, что Веккер И.Р. не нарушал права истца, препятствий для проезда автомобилей во двор истца не создавал. С заключением судебной экспертизы полностью согласна.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мажарцева В.Д. является собственником жилого дома литер *** площадью *** кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), и земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес).

Веккеру И.Р. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер N, находящийся по адресу: (адрес), и расположенный на нем жилой дом площадью *** кв.м. с кадастровым номером N.

Указанные земельные участки являются смежными.

Из иска и пояснений представителей Мажарцевой В.Д. следует, что наклон кровли дома Веккера И.Р. способствует сходу атмосферных осадков на принадлежащий ей земельный участок. Кроме того, некоторые конструктивные элементы кровли дома Веккера И.Р. находятся на ее земельном участке.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (бани и сарая/беседки) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Для установления данных обстоятельств и определения целесообразности демонтажа и способа обустройства крыши жилого дома Веккера И.Р. по ходатайству сторон по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N N от (дата) года составленному экспертом АНО "***" З.Т.А., жилой дом с кадастровым номером N расположен по границе со смежным домовладением - левый боковой фасад является фактической границей со смежным домовладением по адресу: (адрес) а, главный фасад жилого дома является границей с территорией улиц и проездов. Жилой дом одноэтажный, имеет двускатную кровлю, левый скат кровли ориентирован на территорию смежного домовладения по адресу: (адрес).

Проекция конструктивных элементов жилого дома с кадастровым номером N, расположенных выше уровня поверхности земли, выходит за пределы земельного участка в составе домовладения ответчика: левый боковой свес кровли (вынос за плоскость фасада) образует проекцию на плоскость участка в составе смежного домовладения по адресу: (адрес).

При выполнении анализа данных экспертного осмотра и результатов выполненных геодезических работ и сопоставлении их со сведениями о местоположении характерных точек, формирующих границы земельного участка в составе домовладения Веккера И.Р., было установлено, что контур наземного типа, образуемый проекцией на горизонтальную плоскость конструктивных элементов жилого дома с кадастровым номером N, расположенных на уровне поверхности земли, совпадает с данными о местоположении исследуемого объекта капитального строительства, содержащихся в ЕГРН, и не выходит за пределы земельного участка в составе домовладения Веккера И.Р.

Размещения на земельном участке с кадастровым номером N конструктивных элементов жилого дома с кадастровым номером N не выявлено.

На момент проведения экспертного осмотра крыша жилого дома с кадастровым номером N не оборудована элементами водоотведения и снегозадержания, что является нарушением п.9.3 и 9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли Актуализированная редакция СНиП II 26-76 (с Изменением N 1). Отсутствие элементов снегозадержания и организованного водоотведения сопряжено с риском для жизни и здоровья граждан". Устройство указанных элементов устранит данную угрозу.

Обустройство крыши системой защиты от схода снега (снегозадержателями) будет эффективным способом для устранения угрозы лавинообразного схода снежно-ледяных масс с крыши жилого дома с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N.

Конструктивные особенности кровли жилого дома с кадастровым номером N не позволят в полном объеме предотвратить сход снежных масс с крыши жилого дома. Снег, который может выдуваться со ската крыши, либо осыпаться сквозь элементы снегозадержателей, не будет формировать угрозу жизни и здоровья граждан.

Устройство так называемых "ремонтных зон", то есть участков земли шириной не менее 1,0 м, расположенных по периметру каждого строения, выполняется с целью предоставления доступа к части основного строения для проведения ремонтно- восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций в рабочем состоянии. Потребность в использовании участка соответствует периодичности выполнения ремонтно-восстановительных работ или профилактических работ.

Указанное значение ширины участка ремонтной зоны с минимальным значением 1,0 м не закреплено нормативно-правовыми актами, рекомендовано к использованию в методологических источниках в области строительно-технической экспертизы. При длине левого бокового фасада жилого дома с кадастровым номером N равной 14 м, площадь части участка с кадастровым номером N, необходимой для осмотра и обслуживания стены жилого дома с кадастровым номером N составит 14 кв.м.

Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Мажарцевой В.Д. в части демонтажа конструктивных элементов жилого дома не имеется.

Также суд нашел недоказанной необходимость переустройства ската крыши как возможный способ, исключающий попадание осадков на земельный участок Мажарцевой В.Д., поскольку имеются иные, менее затратные способы устранения допущенных нарушений ее прав.

Поскольку жилой дом ответчика проходит по границе земельных участков, кровля жилого дома не имеет системы водоотвода, атмосферные осадки с крыши дома попадают на земельный участок Мажарцевой В.Д., что нарушает ее права как собственника смежного земельного участка, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части возложения на Веккера И.Р. обязанности по установке на крыше принадлежащего ему жилого дома снегозадержателей и организации водоотвода с отводом воды на территорию земельного участка Веккера И.Р.

Также суд пришел к выводу о возложении на Мажарцеву В.Д. обязанности обеспечить Веккеру И.Р. доступ на земельный участок в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, по согласованию сторон, для монтажа системы снегозадержания и водоотведения.

Кроме того, учитывая, что у Веккера И.Р. отсутствует возможность по обслуживанию и ремонту стены дома со стороны земельного участка Мажарцевой В.Д., суд пришел к выводу об обязании ее обеспечить доступ Веккеру И.Р. на земельный участок для обслуживания и ремонта стены дома. Учитывая непостоянный характер работ по ремонту стены дома, а также непродолжительность периода времени, необходимого для его обслуживания и ремонта, суд пришел к выводу о возложении на Мажарцеву В.Д. обязанности не чинить препятствий Веккеру И.Р. в пользовании принадлежащим ему жилым домом, обеспечив последнему беспрепятственный доступ к стене его жилого дома через земельный участок Мажарцевой В.Д. для его ремонта и обслуживания ежегодно в весенне - осенний период в мае и октябре сроком работ не более трех календарных дней по согласованию сторон.