Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4704/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре: Бурдукова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кондрашевой И.С.,
на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2020 года,
по иску ПАО "Сбербанк России" к Кондрашевой Инне Сергеевне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" с учетом уточнения исковых требований обратилось с иском к Кондрашевой И.С. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления Кондрашевой И.С. ей была выдана международная карта ПАО Сбербанк, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере N годовых от суммы кредита.
Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Истец просит взыскать задолженность по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк N по состоянию на 11.04.2019 в размере 82 007,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 424,38 рублей.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2020 года постановлено: исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Кондрашевой Инне Сергеевне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.
Взыскать с Кондрашевой Инны Сергеевны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк N по состоянию на 11.04.2019 в размере 82 007,90 руб., в том числе: остаток по кредиту (основной долг) - 10 642,36 руб., сумма обязательного платежа - 53 436,04 руб., задолженность по процентам на основной долг - 17 082,92 руб., задолженность по процентам на сумму обязательного платежа - 846,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 424,38 рублей, всего 84 432 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два рубля) 28 копеек.
В апелляционной жалобе Кондрашева И.С. просит решение суда отменить.
Указывает, что экспертом Ассоциации "Сибирский центр судебных экспертиз" от 09.07.2019 было установлено, что документы, предоставленные банком, были подписаны третьим лицом, а не ответчиком.
Суд в оспариваемом решении сделал вывод о том, что ответчиком были взяты у истца деньги лишь на привязке номера к карте. Привязать номер телефона к карте сотрудник банка мог сделать самостоятельно и без разрешения ответчика. Номер телефона в расписке указан N, указанный номер в тот период был привязан к зарплатной карте банка ОАО "Сбербанк России", другой номер телефона был ответчиком приобретен в 2013 году, а номер телефона N ответчику не принадлежит. Что касается перевода между своими счетами, у ответчика банк периодически удерживал деньги с карты, в связи с чем были отправлены истцу претензии о возврате незаконно удержанных средствах.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.Из материалов дела следует, что 17.10.2012 в ОАО "Сбербанк России" поступило заявление Кондрашевой И.С. на получение кредитной карты, на основании которого ОАО "Сбербанк России" выдало Кондрашевой И.С. международную кредитную карту ОАО "Сбербанк России" Master Card Credit Momentum N с лимитом кредита 60 000 рублей, с процентной ставкой N годовых и открыло ей банковский счет N в валюте РФ.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", является неотъемлемой частью договора от 17.10.2012.
Согласно представленному ПАО "Сбербанк России" расчету задолженность Кондрашевой И.С. по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 11.04.2019 составила 82 007,90 руб., в том числе: основной долг - 10 642,36 руб., сумма обязательного платежа - 53 436,04 руб., задолженность по процентам на основной долг - 17 082,92 руб., задолженность по процентам на сумму обязательного платежа - 846,58 руб.
В апелляционной жалобе Кондрашева И.С. оспаривает факт оформления кредитной карты ПАО Сбербанк и предоставления Банком денежных средств.
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.05.2019 по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Ассоциации "Сибирский центр судебных экспертиз" N от 09.07.2019, подписи от имени Кондрашевой И.С., расположенные в заявлении Сбербанка на получение кредитной карты Credit Momentum от 17.10.2012, в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 17.10.2012, заключенного между ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 и Кондрашевой И.С. - выполнены не Кондрашевой И.С., а другим лицом, рукописным способом пастой шариковой ручки.
В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Вместе с тем, согласно представленных Банком в материалы гражданского дела документов: списка действующих обязательств; списка закрытых обязательств; кредитной истории; информации о подключении мобильного банка к номеру ответчика; претензии Кондрашевой И.С. от 20.04.2016, в которой она просит вернуть ей денежные средства в размере 46 854,10 руб., перечисленные ей на содержание несовершеннолетнего ребенка, и удержанные в пользу непогашенного кредита, по которому у нее имеется задолженность; выписок СМС сообщений, с номера на номер клиента, из которых видно, что ответчик производит операции между своими счетами через "Сбербанк Онлайн", переводит денежные средства со своего дебетового счета на счет спорной кредитной карты; отчетами по дебетовой карте, с которой ответчик перечисляла платежи в счет погашения задолженности по кредиту, выпиской из мобильного банка по дебетовой карте, информации ПАО "ВымпелКом", согласно которой номер телефона N принадлежит ответчику; распиской об смс-уведомлении, в которой ответчик подтверждает, что номер телефона N это ее номер, к данным номерам телефона была привязана спорная карта, следует, что Кондрашева И.С. пользовалась картой Сбербанка России MasterCardCreditMomentum N, производила переводы между своими счетами, т.е. пользовалась кредитными денежными средствами ПАО Сбербанк.
Указанные обстоятельства опровергают доводы Кондрашевой И.С. о том, что она не заключала кредитный договор и не получала денежные средства по нему.
Таким образом, суд установил, что между Банком и Кондрашевой И.С. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
Заключенный договор по своей природе является смешанным договором, который регулируется нормами ГК РФ о кредите, а также нормами о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ).
Истцом обязательство по договору исполнено, Кондрашевой И.С. была выдана кредитная карта ОАО "Сбербанк России" и открыт банковский счет. Кондрашева И.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита.
04 августа 2015 года ОАО "Сбербанк России" преобразован в ПАО "Сбербанк России".
Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, на основании чего суд удовлетворил исковые требования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
