Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4704/2020
г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
судей Корниловой О.В., Савинова К.А.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Р.И.В., Р.Г.А., Р.А.И., Х.Н.И. на решение Борского городского суда ФИО8 [адрес] от [дата]
по гражданскому по иску Р.И.В., Р.Г.А., Р.А.И., Х.Н.И. к М.А.А., кадастровому инженеру Ш.Ю.В., Управлению Росреестра по ФИО8 [адрес] о признании результатов межевания недействительными, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, по встречному иску М.А.А. к Р.И.В., Р.Г.А., Р.А.И., Х.Н.И. об обязании демонтировать две теплицы, забор,
заслушав доклад судьи ФИО8 областного суда К.М.В., пояснения Р.А.И., ответчика С.О.А.
УСТАНОВИЛА:
Р.И.В., Р.Г.А., Р.А.И., Х.Н.А., дополнив и уточнив свои исковые требования, обратились в суд с иском к М.А.А., кадастровому инженеру Ш.Ю.В., Управлению Росреестра по ФИО8 [адрес] о признании результатов межевания земельного участка площадью 496 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером [номер], находящегося по адресу: ФИО8 [адрес], принадлежащего М.А.А., недействительными, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: [адрес]
В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками (каждый в 1/4 доле) жилого дома общей площадью 93,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенных по адресу: [адрес]
Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от [дата], заключенный между И.А.Н. и Р.И.В., Р.Г.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Р.А.И. и Р.Н.А., удостоверенный Х.Н.А., нотариусом [адрес] ФИО8 [адрес].
Согласно п.9 Договора переход права собственности на жилой дом и земельный участок к Покупателям подлежит государственной регистрации. Покупатели приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации настоящего договора в Государственном учреждении юстиции ФИО8 [адрес] по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [адрес] филиала ФИО8 [адрес].
Государственная регистрация сделки была произведена [дата] в [адрес]ном филиале Государственного учреждения юстиции ФИО8 [адрес] по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности истцов на доли жилого дома зарегистрированы в ЕГРП [дата], о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Право собственности истцов на доли земельного участи зарегистрированы в ЕГРП [дата], о чем также выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Земельный участок с кадастровым номером [номер], разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов поставлен на кадастровый учет [дата]. Границы участка соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]
Земельный участок истцов имеет частичное ограждение по периметру из металлической сетки на столбах. Часть границы обозначена стеной кирпичной постройки, расположенной на смежном земельном участке по адресу: [адрес].
Данная хозяйственно-бытовая постройка, примыкающая к дому М.А.А., возведена с нарушением требований СП 42.133330.2011, именно без отступления 1 метра от границы смежного земельного участка.
Крыша указанной постройки выходит на 50 см от межи в сторону домовладения Р..
Поскольку на данной крыше отсутствуют снегозадержатели, то в зимне-весенний период весь снег с крыши дома М.А.А. сваливается на земельный участок Р., где вода от талого снега проникает в подвальное помещение жилого дома Р., чем причиняет ущерб имуществу истцов.
В документах о межевании земельного участка с кадастровым номером 52:19:0302030:12 имеется копия заявления И.А.Н. от [дата] о несогласии с указанными границами соседнего земельного участка, однако в акте согласования границы [номер] земельного участка М.А.А. имеется подпись И.А.А. По утверждению И.А.А. он никогда не давал согласия на установление данной границы и не подписывал акт согласования границ. Напротив, он возражал против установления границы, предлагаемой М.А.А., о чем писал заявление.
На момент приобретения Р. земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу; [адрес], существовала та же граница с земельным участком с кадастровым номером [номер] расположенным по адресу: [адрес], что и в настоящее время.
Более 40 лет граница между участками Ильина (впоследствии Р.) и М. была обозначена сеткой -рабицей, а также частью стены двора М.А.А. До настоящего времени эта граница сохраняется.
В 1999 году при покупке жилого дома и земельного участка по [адрес] был составлен кадастровый план земельного участка.
Кадастровые границы земельного участка истцов были учтены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству [адрес] [дата], что подтверждается кадастровым планом участка, утверждённым руководителем Комитета Р.В.Г. Указанный земельный участок сформирован как объект права, его площадь и границы установлены в соответствии с действующим на период его формирования, земельным законодательством и правообладателю выдан документ, содержащий сведения об уточнённых границах и площади объекта.
Не согласившись с исковыми требованиями, М.А.А. предъявила встречные исковые требования об обязании демонтировать две теплицы и забор.
В обоснование встречных исковых требований указав, что часть земельного участка М.А.А. ориентировочной площадью 48 кв.м. неправомерно захвачена ответчиками по встречному иску. Там ответчиками по встречному иску возведены две теплицы, поставлен забор из сетки вплотную к её строениям.
В судебном заседании истец Р.А.И., являющийся также представителем остальных истцов и третьего лица И.К.В., заявленные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель истицы Р.Г.А. - К.А.А. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ответчицы М.А.А. - адвокат С.О.А. - с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, поддержав встречный иск.
Представитель ответчика кадастрового инженера Ш.Ю.В. (ИП), а также третьего лица ООО "Центр земельных отношений" - С.Т.А. - с иском Р., Х.Н.И. не согласилась, представив письменный отзыв на иск.
Р.И.В., Р.Г.А., Х.Н.И., ответчица М.А.А., ответчик - кадастровый инженер Ш.Ю.В. (ИП), представитель ответчика - Управления Росреестра по ФИО8 [адрес] в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Решением Борского городского суда ФИО8 [адрес] от [дата] постановлено: "В удовлетворении исковых требований Р.И.В., Р.Г.А., Р.А.И., Х.Н.И. к М.А.А., кадастровому инженеру Ш.Ю.В., Управлению Росреестра по ФИО8 [адрес] отказать.
Встречные исковые требования М.А.А. удовлетворить.
Обязать Р.И.В., Р.Г.А., Р.А.И., Х.Н.И. демонтировать две теплицы, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: [адрес]
Обязать Р.И.В., Р.Г.А., Р.А.И., Х.Н.И. демонтировать забор, установленный вдоль строения двора, расположенного на земельном участке по адресу: ФИО8 [адрес], освободив вышеуказанный земельный участок".
В апелляционных жалобах заявителями поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.
В суд апелляционной инстанции Р.И.В., Р.Г.А., Х.Н.И., М.А.А., представители Управления Росреестра по ФИО8 [адрес], ООО "Центр земельных отношений", ООО "Центр земельных отношений", кадастровый инженер Ш.Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО8 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возложение обязанности доказать обоснованность заявленных требований, установленная статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит рассмотрению в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от [дата] Р.И.В., Р.Г.А., Р.А.И., Х.Н.И. приобрели у И.А.Н. в долевую собственность жилой дом общей площадью 93,8 кв.м. и земельный участок площадью 512 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенные по адресу: [адрес]. Право долевой собственности истцов на жилой дом зарегистрировано [дата], на земельный участок - [дата] (каждый в 1/4 доле).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], является ответчик (истец по встречному иску) М.А.А. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером [номер] внесены в ЕГРН 15.05.2012г. на основании межевого плана от 28.04.2012г., подготовленного кадастровым инженером Ш.Ю.В.
В составе межевого плана от 28.04.2012г. имеется заявление И.А.Н. от [дата], согласно которому с границами земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] показанными при проведении кадастровых работ, он не согласен.
Также в данном межевом плане содержится акт согласования местоположения границ земельного участка. В данном акте имеется подпись И.А.Н. от [дата] в согласовании смежной границы, проходящей между точками [номер]
Согласно заключению судебной экспертизы [номер][дата]-19 от [дата], выполненной ООО НПО "Эксперт Союз", подписи от имени И.А.Н. в актах согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в первом и втором экземплярах межевого плана выполнены самим И.А.Н.
Обращаясь с иском, истцы указывают, что межевание земельного участка ответчика является незаконным, а межевой план недействительным, так как в результате нарушений допущенных при проведении кадастровых работ, произведен захват части земельного участка, принадлежащего истцам, что препятствует в реализации прав законного владения.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 - Федеральный закон "О кадастровой деятельности") земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент проведения оспариваемых кадастровых работ, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
С учетом предмета спора, и основания заявленных требований, С.В.П. следовало доказать факт нарушения имущественных прав действиями ответчиков по межеванию земельного участка М.А.А., поскольку применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения права.
Свидетель И.А.Н. суду пояснил, что продал дом и земельный участок с кадастровым номером в 1999 году. М. обращалась к нему за согласованием границ, в акте написал, что не согласен. Участок был огорожен. В 1990 году поставил теплицы. Изначально границы устанавливали по границе пожарного водоема, который просуществовал 13 лет, после чего М. его засыпали, забор остался. Был не согласен с вариантом межевания, который предложила М., о чем поставил подпись (том 1 л.д. 107, 215).
Свидетель С.А.С. суду пояснил, что сторонам приходится соседом. На земельном участке Р. были построены теплицы, между участками стоял забор. Забор построен вплотную с по стене двора. Свидетель участвовал в согласовании границ земельного участка М.А.А., поставил подпись (том 1 л.д. 177).
Свидетель В.И.Н. суду пояснила, что сторонам приходится соседкой. Граница между земельными участками М. и Ильиных с 1963 года никуда не переносилась, и не изменялась (том 1 л.д.214).
Свидетель И.К.В. суду пояснила, что границы земельного участка истцов определялись изначально двором и теплицами. Границы участка до строительства двора проходили там же, до постройки двора стоял забор. После постройки двора М. зашли на их земельный участок (том 1 л.д. 215).
Судом установлено, что граница земельного участка кадастровым номером 52:19:0302030:15, расположенного по адресу: [адрес] не определены.
Обращаясь в суд с иском истцы основывают свои требования об отсутствии в акте согласования границ земельного участка ответчика подписи законного владельца земельного участка с кадастровым номером [номер], которым И.А.Н. на момент межевания не являлся.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ [дата]) при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
В результате внеплановой проверки Борского отдела управления Росреестра по ФИО8 [адрес] выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером [номер] превышает площадь, отраженную в правоустанавливающих документах (том 1 л.д. 20-22).
Доказательств того, что при производстве межевания земельного участка М.А.А. площадью 455 кв.м. сформированного [дата], произведен захват земельного участка истцов, с изменением его границ, иного месторасположения смежной границы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
В связи с чем, отсутствие подписей истцов в акте согласования границ на недействительность поведенного межевания не указывает.
Кроме того поскольку при межевании земельного участка М.А.А. от 28.04.2012г. границы земельного участка истцов не были определены в установленном законом порядке, а в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о собственнике земельного участка, суд первой инстанции на основании ст. ст. 38, 39 Федерального закона Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действовавшей на момент проведения оспариваемого межевания, согласование смежной границы, путем получения подписи, не требовалось.
В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Право выбора способа защиты нарушенных прав, в силу ст. 12 ГПК РФ, принадлежит истцу.
Основания, установленные ч.3 ст. 196 ГПК РФ для выхода за пределы заявленных требований, предусмотренные федеральным законом, по делу не установлены.
Обращаясь в суд с иском доказательств наличия права законного владения земельным участком с кадастровым номером 52:19:0302030:15 площадью 559 кв.м., истцами не представлено, соответствующих требований не заявлено.
Как не заявлено и требований об определении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, доказательств их местоположения, не представлено.
Рассмотрев спор в рамках заявленных требований, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от [дата], правильно применив положения статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, в силу которых защите подлежит только нарушенное право, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств того, что ответчиком допущено нарушение прав истца на законное владение земельным участком площадью 559 кв.м., и возможность его восстановления путем удовлетворения исковых требований о признании результатов межевания земельного участка площадью 496 кв.м, недействительными, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка, об установлении границ земельного участка по проекту межевания от [дата], отказав в иске.
При этом установив, что постройки истцов находятся на земельном участке ответчика, в отсутствии предусмотренных законом или договором оснований, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований об обязании их демонтировать две теплицы, забор, установленный вдоль строения двора, освободив вышеуказанный земельный участок.
При этом правильно применив положения ст. 208 ГК РФ, суд обоснованно отверг доводы о пропуске М.А.А. срока исковой давности на предъявление встречных требований, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Доводы апелляционных жалоб аналогичных по своему содержанию сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Р.И.В., Р.Г.А., Р.А.И., Х.Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
