Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 августа 2019 года №33-4704/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-4704/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ивановой Л.В., Сиюткиной В.И. на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 04 июня 2019 года, которым постановлено:
"Ивовые требования Иванова А.Н. - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ивановой Л.В., Сиюткиной В.И. в пользу Иванова А.Н. в порядке регресса денежные средства в размере 455 500 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, оплаченные по кредитному договору N 114604 от 01.08.2014 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения ответчика Ивановой Л.В., ее представителя Фомина П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Иванова А.Н., его представителя Муначева Р.Р., судебная коллегия
установила:
Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Ивановой Л.В., Сиюткиной В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что Иванов А.Н. и Иванова Л.В. состояли в браке с дата года по дата года, имеют двух малолетних детей - Иванова М., дата года рождения, Иванова И., дата года рождения. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: автомашина Мазда 5, 2006 года выпуска; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: гадрес. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2017 года, а также апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 апреля 2018 года, при разделе совместного нажитого имущества за Ивановым А.Н. признано право единоличной собственности на автомобиль марки, модели Мазда 5, 2006 года выпуска, VIN номер, государственный регистрационный знак номер, с выплатой компенсации Ивановой Л.В, в размере 97 500 руб. за 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанного автомобиля; за Ивановым А.Н. и Ивановой Л.В. признано право собственности по 44/100 доли каждому в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу г. адрес; признано за Ивановым М.А., 05 октября 2010 рода рождения, Ивановым И.А., 05 декабря 2014 года рождения, право собственности по 6/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Также, 01 августа 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и созаемщиками Ивановым A.H., Ивановой Л.В., Сиюткиной В.И. был заключен кредитный договор N 114604, согласно которому созаемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 400 000 руб., сроком на 216 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13,79% годовых. Счет для погашения кредита был открыт на имя Иванова А.Н., денежные средства в общем размере 1 400 000 руб. были направлены на оплату по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01 августа 2014 года N 14-1933Д. Согласно справке ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 12 октября 2015 года кредит полностью погашен. За весь срок кредитования уплачено основного долга 1 400 000 руб., а также процентов - 177 501,25 руб. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда г. Тюмени от 23 апреля 2018 года, денежные средства в сумме 911 000 руб., состоящей из оплаты основного долга и процентов, признаны личными денежными средствами Иванова А.Н. Кроме того, в определении судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 апреля 2018 года был зафиксирован факт подтверждения ответчика Ивановой Л.В. перечисления Ивановым А.Н. по кредитному договору N 1114604 от 01 апреля 2014 года денежной суммы в размере 911 000 руб. В связи с тем, что согласно условиям кредитного договора N 114604 от 01 августа 2014 года Иванов А.Н., Иванова Л.В., Сиюткина В.И. являются созаемщиками, следовательно, несут солидарную ответственность перед ПАО "Сбербанк России", установленную условиями кредитного договора N 114604 от 01 августа 2014 года, истец, с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с Ивановой Л.В., Сиюткиной В.И в порядке регресса денежные средства в общем размере 455 500 руб., оплаченные за счет личных сбережений истца по кредитному договору N 114604 от 01 августа 2014 года.
Истец Иванов А.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель истца Лаптева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Иванова Л.В., Сиюткина В.И. в судебном заседании с иском не согласились.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны ответчики Иванова Л.В., Сиюткина В.И., в апелляционной жалобе просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Считают, что у всех созаемщиков, которые указаны в ипотечном договоре возникают не только одни солидарные обязательства, но и одинаковые права на приобретаемое имущество. В связи с чем, полагают, что ответчик Сиюткина В.И. не является должником по ипотечному договору, так как не приобретала в собственность спорную квартиру.
Судебными актами, приобщенными истцом, установлено, что кредитные средства, выданные Банком на покупку квартиры, являются общим имуществом супругов Иванова А.Н. и Ивановой Л.В., право собственности на квартиру признано между бывшими супругами в равных долях, судебные акты вступили в законную силу.
На основании изложенного апеллянты приходят к выводу, что заявленные требования к Сиюткиной В.А. удовлетворению не подлежали, иначе это противоречило бы нормам по основанию приобретения права собственности.
Отмечают, что возможность осуществления зачета в судебном порядке на основании решения суда наряду с односторонним и договорным зачетом представляет собой одно из трех оснований его реализации, при этом решение суда исполнят роль особого процессуального юридического состава.
В возражениях от 28 мая 2019 года ответчик заявила о зачета встречных однородных требований, просила суд первой инстанции вычесть из присужденной судом суммы, которую она должна выплатить Иванову А.Е., его имеющиеся денежные средства перед ответчиком Ивановой Л.В. в общей сумме 97 500 руб.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с истца в пользу ответчика Ивановой Л.В. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 102 302 руб.
Однако, судом в удовлетворении требований о зачета встречного однородного требования было отказано, в связи с возражениями со стороны истца.
Податели жалобы считают ошибочными доводы представителя истца относительно не однородности требований, отмечая, при этом, что обязательства признаются однородными, если они предполагают одинаковый способ их погашения и выражены в одной валюте.
Указывают, что положения ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ставят проведение взаимозачета в зависимость от согласия или не согласия второй стороны на его проведение, при этом оснований, предусмотренных ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих невозможность зачета, не установлено.
Ответчик Сиюткина В.А., представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Иванов А.Н. и Иванова Л.В. состояли в браке с 27 июня 2009 года по 08 ноября 2016 года.
01 августа 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и созаемщиками Ивановым A.H., Ивановой Л.В., Сиюткиной В.И. был заключен кредитный договор N 114604, согласно которому созаемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 400 000 руб., сроком на 216 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13,79% годовых, на приобретение жилья (том 1, л. д. 20-24).
01 августа 2014 года между ООО "Тюменьгазстрой" и Ивановым А.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 14-1933Д, объект строительства: однокомнатная квартира N 107 (по проекту), расположенная в блок секции 1,3 (2-я очередь строительства) на 5 этаже, четвертая квартира на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 34,79 кв.м. Оплата до договору осуществляется, в том числе, за счет кредитных денежных средств ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 114604 от 01 августа 2014 года в размере 1 400 000 руб. ( том 1, л. д. 14-16).
По состоянию на 12 октября 2015 года кредит по договору N 114604 от 01 августа 2014 года полностью погашен, что сторонами не оспаривалось.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2017 года денежные средства в сумме 911 000 руб., состоящей из оплаты основного долга и процентов по кредитному договору N 114604 от 01 августа 2014 года признаны личными денежными средствами Иванова А.Н. (том 1, л. д. 34-46).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 апреля 2018 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2017 года было изменено в части определения размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, за Ивановым А.Н. и Ивановой Л.В. признано право собственности по 44/100 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: г. адрес (том 1, л. д. 48-64).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 195, 199, 200, 323, 325, 410, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 61, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 10, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что в счет оплаты по кредитному договору N 114604 от 01 августа 2014 года сумма в размере 911 000 руб. была внесена за счет личных денежных средств истца, следовательно, у него возникло право требования в регрессном порядке к Ивановой Л.В., Сиюткиной В.И. суммы в размере 455 500 руб.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что у всех созаемщиков, которые указаны в ипотечном договоре возникают не только одни солидарные обязательства, но и одинаковые права на приобретаемое имущество, а в связи с тем, что ответчик Сиюткина В.И. не является должником по ипотечному договору, так как не приобретала в собственность спорную квартиру, требования к ней заявлены неправомерно, судебной коллегией отклоняются, поскольку на Сиюткину В.И., как на созаемщика по кредитному договору, в силу положений ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, в равной степени возлагается обязанность по погашению кредитной задолженности.
Кроме того, факт вступления в кредитные отношения на условиях созайма свидетельствует о вступлении стороны в кредитные правоотношения с Банком, но не с застройщиком.
Довод апелляционной жалобы с указанием на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований о зачете встречного однородного требования, также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку при наличии взаимных обязательств сторон, установленных решениями суда, на стадии их исполнения судебным приставом-исполнителем может быть произведен их взаимозачет.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Апелляционную жалобу ответчиков Ивановой Л.В., Сиюткиной В.И. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Викуловского районного суда Тюменской области от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ивановой Л.В., Сиюткиной В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка