Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4704/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4704/2019
Забайкальский краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малолыченко С.В.,
при помощнике судьи Епифанцеве И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 13 ноября 2019 г. материалы гражданского дела по иску Блиндера В. И. к Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Блиндера В.И.
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 13 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Частную жалобу истца Блиндера В.И. на определение о возвращении искового заявления от 8 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Блиндера В. И. к Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, возвратить заявителю".
УСТАНОВИЛ:
Истец Блиндер В.И. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 1-2).
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 09.07.2019 данное исковое заявление оставлено без движения (л.д. 8-9).
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 08.08.2019 исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков (л.д. 16).
Истцом подана частная жалоба на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 08.08.2019, в которой Блиндер В.И. указал причину пропуска срока для устранения недостатков искового заявления ввиду позднего получения копии определения суда (л.д. 20-21)
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 26).
В частной жалобе истец Блиндер В.И. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, также отменить определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 08.08.2019, принять исковое заявление к производству, при необходимости восстановить пропущенный процессуальный срок. Истец указывает на нарушение его прав, Блиндер В.И. выполнил все требования суда, однако ввиду нахождения в местах лишения свободы и долгой работы почтовой службы исходящие от него документы поступали в суд с пропуском процессуальных сроков. Однако в этом нет вины истца, что не было принято во внимание судьей при вынесении обжалуемого определения. В тоже время документы из суда также поступали к истцу за пределами процессуальных сроков. Так определение от 08.08.2019 Блиндер В.И. получил только 24.08.2019 при дате окончания срока на обжалование 23.08.2019. На основании данных фактов истец считает вынесенное определение незаконным и необоснованным (л.д. 29-30).
В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены следующие обстоятельства: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимым обстоятельством является получение лицом, подающим жалобу, копию определения суда, и обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании.
В силу закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан обеспечить участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.
Возвращая частную жалобу заявителю, судья суда первой инстанции руководствовалась тем, что истцом Блиндер В.И. пропущен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 08.08.2019, поскольку срок для его обжалования истек 23.08.2019, частная жалоба была направлена истцом только 29.08.2019, поступила в суд 11.09.2019, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления истцу без изменения.
Доводы частной жалобы о том, что копия определения суда получена по истечении срока на его обжалование, является основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы, но не служит основанием для исчисления срока на обжалование в ином порядке, нежели предусмотренным ст. 332 ГПК РФ. При подаче частной жалобы на определение от 08.08.2019, как отметил суд первой инстанции, такого ходатайства в частной жалобе не содержалось, в связи с чем судьей было вынесено законное и обоснованное определение о возвращении заявителю частной жалобы.
Требования частной жалобы в части отмены определения судья Центрального районного суда г. Читы от 08.08.2019 не могут быть рассмотрены в настоящее время, поскольку в материалах дела содержится одна частная жалоба, в которой оспариваются два судебных акта - определение о возвращении искового заявления и определение судьи о возвращении частной жалобы, что противоречит приведенным правовым нормам, согласно которым для обжалования каждого из указанных судебных актов следует представить отдельную частную жалобу.
При проверке материала по частной жалобе не выявлено каких-либо нарушений норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не содержат указаний на новые, имеющие значение, обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 13 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Блиндера В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Малолыченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
