Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-4703/2023

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Полиновой Т.А.при помощнике судьи Старовойтовой Н.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2023 года частную жалобу Афанасьева А. И. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления по материалу N... (N...),

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев А.И. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Еремину Д.А.., Тарасовой Э.В., в соответствии с которыми просил перевести на истца права и обязанности покупателя N... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует комнате N..., площадью 18 м2, путем замены третьего лица Тарасовой Э.В. истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в ЕГРН за N... ОТ <дата>.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Афанасьева А.И. к Еремину Д.А.., Тарасовой Э.В. о переводе прав и обязанностей покупателя было возвращено заявителю в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, Афанасьев А.И. представил частную жалобу, в которой просит постановленное определение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, что выразилось в неправомерном оставлении искового заявления без движения и, как следствие, последующем его возвращении.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Афанасьева А.И. к Еремину Д.А.., Тарасовой Э.В. о переводе прав и обязанностей покупателя было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, истцу было указано на необходимость представления квитанции об оплате государственной пошлины от цены иска, а именно, от стоимости спорных долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. Заявителю предложено в срок до <дата> устранить имеющиеся недостатки, а также разъяснены последствия их неустранения.

<дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга во исполнение определения суда от <дата> об оставлении искового заявления без движения от Афанасьева А.И. поступило заявление об устранении недостатков ранее поданного искового заявления с приложением квитанции от <дата> об оплате государственной пошлины в сумме 21 114 руб. от цены иска (стоимости спорных долей в праве собственности).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Афанасьеву А.И. в порядке ст. 111 ГПК РФ был продлен установленный определением суда от <дата> срок оставления искового заявления без движения до <дата>. При этом, судом первой инстанции в данном определении указано, что документ, подтверждающий оплату государственной пошлины от цены иска, представленный Афанасьевым А.И. во исполнение требований судьи, содержащихся в определении от <дата>, представлен в копии, в связи с чем, истцу необходимо продлить срок исправления недостатков в целях предоставления Афанасьевым А.И. оригинала указанного документа.

<дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга от Афанасьева А.И. поступило заявление о продлении ранее установленного срока оставления искового заявления без движения, по причине неполучения копии судебного акта от <дата>.

Установив, что определение об оставлении искового заявления без движения истцом не исполнено, а также не усмотрев оснований для повторного продления срока оставления искового заявления без движения в порядке ст. 111 ГПК РФ, определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Афанасьева А.И. к Еремину Д.А.., Тарасовой Э.В. о переводе прав и обязанностей покупателя было возвращено истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат имеющимся в материалах доказательствам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Как ранее было указано судом апелляционной инстанции, <дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга во исполнение определения суда от <дата> об оставлении искового заявления без движения от Афанасьева А.И. поступило заявление об устранении недостатков ранее поданного искового заявления с приложением квитанции от <дата> об оплате государственной пошлины в сумме 21 114 руб. от цены иска (стоимости спорных долей в праве собственности).

При этом, указанное заявление и приложенные к нему документы, в том числе, квитанция об оплате государственной пошлины, были поданы в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в виде электронных образов, заверенных простой электронной подписью истца, Афанасьева А.И., через сайт данного суда посредством портала ГАС "Правосудие".

Таким образом, представленные Афанасьевым А.И. во исполнение требований, изложенных в определении суда от <дата> об оставлении искового заявления без движения, в суд документы были оформлены и заверены надлежащим образом.

Указанное свидетельствует о необоснованности определения суда от <дата> о продлении процессуального срока оставления искового заявления без движения в порядке ст. 111 ГПК РФ, в целях предоставления стороной истца оригинала квитанции об оплате государственной пошлины, а следовательно, о необоснованности определения о возвращении искового заявления от <дата>.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 71 названного Кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57), документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным нормам права, суду первой инстанции надлежало принять исковое заявление Афанасьева А.И. к Еремину Д.А.., Тарасовой Э.В. о переводе прав и обязанностей покупателя к производству суда, указав в определении о принятии искового заявления к производству о необходимости предоставления истцом оригинала документа об оплате государственной пошлины с разъяснением последствий несоблюдения данного требования.

На основании изложенного определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Афанасьева А. И. к Е. Д. А., Тарасовой Э. В. о переводе прав и обязанностей покупателя возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка