Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4703/2019
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4703/2019
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Крутова Д.В. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2019 г. об оставлении без движения искового заявления Крутова Дениса Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Крутов Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2019 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В обжалуемом определении судья предоставил срок для устранения недостатков до 12 июля 2019 г., указав Крутову Д.В. о необходимости представить квитанцию через администрацию <данные изъяты>
Крутовым Д.В. на определение судьи от 28 июня 2019 г. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что суд, не разрешив его ходатайства о списании денежных средств с лицевого счета, обязал его представить документ об уплате государственной пошлины.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого определения) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из искового заявления, Крутов Д.В. отбывает наказание в <данные изъяты>. В исковом заявлении просил суд оказать ему содействие в оплате государственной пошлины, для чего направить в бухгалтерию <данные изъяты> документ с разъяснением необходимости списания с его лицевого счета средств на оплату государственной пошлины.
Ходатайство Крутова Д.В. об оказании содействия в оплате государственной пошлины судом отклонено не было. Напротив, в <данные изъяты> судом письмом было направлено обжалуемое определение для организации оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., путем списания указанной суммы с лицевого счета Крутова Д.В.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом вышеуказанное ходатайство Крутова Д.В. было удовлетворено.
Между тем, судья, удовлетворив данное ходатайство, оставила исковое заявление без движения по причине неуплаты государственной пошлины.
С определением судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку понуждая Крутова Д.В. к уплате государственной пошлины, и поручая бухгалтерии <данные изъяты> списать с его счета денежные средства в счет уплаты государственной пошлины, приведет в дальнейшем к уплате государственной пошлины дважды.
Принимая во внимание, что судьей в обжалуемом определении на иные недостатки в поданном исковом заявлении не указано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи, как принятого с нарушением норм процессуального права, и направлению материала в Советский районный суд г. Брянска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2019 г. об оставлении без движения искового заявления Крутова Дениса Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда отменить.
Направить материал в Советский районный суд г. Брянска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий И.М. Фролова
Материал N 9-135/2019 Председательствующий - судья Сухорукова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-4703/2019
г. Брянск 12 декабря 2019 г.
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Крутова Д.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 2 августа 2019 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2019 г. исковое заявление Крутова Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения.
Крутовым Д.В. на определение судьи от 28 июня 2019 г. подана частная жалоба с просьбой о восстановлении срока на ее подачу, поскольку копия определения судьи была ему направлена с нарушением срока, установленного ГПК РФ.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 2 августа 2019 г. Крутову Д.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок.
В частной жалобе Крутов Д.В. просит определение суда от 2 августа 2019 г. отменить, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Копия определения судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2019 г. Крутову Д.В., отбывающему наказание в <данные изъяты>, была направлена по почте 4 июля 2019 г. и получена им 10 июля 2019 г.
Поскольку последний день срока подачи частной жалобы приходился на 13 июля 2019 г. (суббота), то последний день срока считается 15 июля 2019 г. (понедельник).
Удовлетворяя ходатайство Крутова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного срока для подачи частной жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вызове Крутова Д.В. в судебное заседание по рассмотрению его заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Частная жалоба на определение судьи от 28 июня 2019 г. Крутовым Д.В. подана 15 июля 2019 г., о чем имеется отметка <данные изъяты> по почтовом конверте, который был вместе с частной жалобой исправительным учреждением подан на почту для отправки 16 июля 2019 г.
В соответствии с п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных на основании Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.
С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации исправительного учреждения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение судьи от 28 июня 2019 г. была подана без нарушения процессуального срока на ее подачу.
Суд апелляционной инстанции, несмотря на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, считает обжалуемое определение не подлежащим отмене, поскольку прав Крутова Д.В. на судебную защиту не нарушает. Частная жалоба на определение судьи от 28 июня 2019 г. судом апелляционной инстанции принята к производству.
Руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 августа 2019 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без изменения.
Председательствующий И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
