Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-4703/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-4703/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2019 года по делу
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Алтайское отделение N 8644 ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец первоначально обратился в суд с иском к Бобковой Н. В. как к наследнику за взысканием долга по кредитной карте, выданной заемщику Перепелкину В.В., который впоследствии умер, просил взыскать с Бобковой Н.В. задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО "Сбербанк *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 19383,92 рубля, в том числе 17110,87 - просроченный основной долг по кредиту, 2273,05 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в размере 775,36 рубля.
В судебном заседании было установлено, что наследственное дело после умершего Перепелкина В.В. не открывалось, Бобкова Н.В. не являлась его супругой или другим родственником, что следовало из ее пояснений и ответа Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГ Из ответов на судебные запросы поступили сведения о наличии на имя Перепелкина В.В. счетов в ПАО Сбербанк, и об отсутствии сведений о наличии у умершего какого-либо недвижимого имущества, в связи с чем ненадлежащий ответчик Бобкова Н.В. с согласия истца определением суда был заменен на надлежащего - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай).
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2019 года с учетом определения суда об исправлении описки от 16 апреля 2019 года исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Алтайское отделение N 8644 ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Перепелкина В.В. удовлетворены в части.
Установлены пределы имущественной ответственности по долгам умершего Перепелкина В.В., чье имущество в виде денежных средств, размещенных в ПАО "Сбербанк России" на счетах N ***, ***, ***, ***, *** признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - в размере 1533,71 рубля.
Взыскана в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанк России в указанных пределах имущественной ответственности с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации задолженность Перепелкина В.В., умершего ДД.ММ.ГГ, по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1474,72 рубля, в том числе 1301,79 рубля - просроченный основной долг по кредиту, 172,93 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в размере 58,99 рубля.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, имеющихся на счетах умершего ДД.ММ.ГГ Перепелкина В.В..
В качестве доводов незаконности решения суда автор жалобы указал, что суд в резолютивной части решения установил пределы имущественной ответственности по долгам умершего Перепелкина В.В. и взыскал задолженность за счет казны Российской Федерации. Ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что необходимо указать, что задолженность подлежит взысканию за счет денежных средств, имеющихся на счетах. При этом обращает внимание, что данный вывод подтверждается судебной практикой Октябрьского районного суда г.Барнаула.
В пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что при наличии денежных средств на банковском счете, открытом на имя Перепелкина В.В., требования банка с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за счет денежных средств, находящихся на счете. Взыскание с Территориального органа (казны Российской Федерации) сумм в пределах денежных средств на счетах наследодателя, затруднит или приведет к невозможности получения этих денежных средств в казну Российской Федерации, что подтверждается судебной практикой (Постановление девятого арбитражного суда от 17.09.2018 по делу N А40-7266/2018).
В письменных возражениях истец просил решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк России" и Перепелкиным В.В. заключен договор, в соответствии с условиями которого заемщик получил международную кредитную карту *** с лимитом 32 000 руб., с процентной ставкой 25,90% годовых.
Перепелкин В.В. умер ДД.ММ.ГГ, при этом кредитная задолженность не была погашена.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 19 383,92 руб., в том числе просроченные проценты по договору 2273,05 руб., просроченный основной долг - 17110,87 руб.
В силу разъяснений, данных в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Разрешая спор, суд установил, что недвижимого имущества, транспортных средств за Перепелкиным В.В. зарегистрировано не было. В ПАО "Сбербанк России" на имя Перепелкина В.В. открыто пять счетов, общая денежная сумма на которых по состоянию ДД.ММ.ГГ составляет 1533,71 руб.
Также судом установлено, что наследственное дело к имуществу Перепелкина В.В. умершего ДД.ММ.ГГ не заводилось.
Установив данные обстоятельства, сославшись на положения ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к верному выводу о том, что данное имущество в виде денежных средств размещенных на счетах в банке в общей сумме 1 533,71 руб. является выморочным, при этом надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в указанных пределах в сумме 1 533,71 руб. удовлетворил к названному ответчику.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильности выводов суда.
В соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации денежные средства взыскиваются за счет средств федерального бюджета и документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования по настоящему спору, суд правильно указал на взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет казны Российской Федерации.
Судебная практика, на которую ссылается автор жалобы, преюдициального значения для рассмотрения данного дела с конкретными обстоятельствами, установленными по нему судом, не имеет.
Резолютивная часть решения не содержит неясностей, которые могут повлиять на невозможность исполнения решения.
Доводы жалобы, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
