Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 июля 2019 года №33-4703/2019

Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-4703/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-4703/2019
"2" июля 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
материал по заявлению Лопачевой Л.А. о приостановлении исполнительных производств по гражданскому делу N по иску Щербина Н.Г. к Лопачевой Л.А., Ларичеву А.М. и Ларичевой Т.М. о понуждении снести возведенные постройки: ограждения и строения, запретить содержать птицу, запретить деятельность по разведению птицы и деятельность по работе инкубатора
по частной жалобе Лопачевой Л.А.
на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2019 г.
(судья районного суда Крюкова С.М.),
установила:
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 10 июля 2018 г. приостановлены исполнительные производства N и N, возбужденные 10 апреля 2017 г. начальником отдела старшим судебным приставом Ольховатского РОСП Химичевой Н.А. на основании выданных Россошанским районным судом исполнительных документов в отношении Лопачевой Л.А. о сносе самовольно возведенных строений: шиферного забора и строений <данные изъяты>, до рассмотрения Воронежским областным судом апелляционной жалобы Лопачевой Л.А. на решение Россошанского районного суда от 30 января 2018 г. по N, по тем основаниям, что в случае отмены указанного решения и установлении границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом от 18 апреля 2017 г., исключается исполнение решения суда о сносе надворных построек и шиферного забора, поскольку в такой ситуации новым судебным актом изменяются права и обязанности участвующих в деле лиц (л.м. 64-65).
Щербина Н.Г. обратилась с заявлением о возобновлении исполнительных производств N и N, возбужденных 10 апреля 2017 г. начальником отдела старшим судебным приставом Ольховатского РОСП Химичевой Н.А. на основании выданных Россошанским районным судом исполнительных документов в отношении Лопачевой Л.А. о сносе самовольно возведенных строений: шиферного забора и строений <данные изъяты>, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 декабря 2018 г. решение Россошанского районного суда Воронежской области от 30 января 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лопачевой Л.А. - без удовлетворения, таким образом, обстоятельства послужившие основанием для приостановления исполнительных производств отпали (л.м. 77-78).
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2019 г. возобновлены исполнительные производства N и N, возбужденные 10 апреля 2017 г. начальником отдела старшим судебным приставом Ольховатского РОСП Химичевой Н.А. на основании выданных Россошанским районным судом исполнительных документов в отношении Лопачевой Л.А. о сносе самовольно возведенных строений: шиферного забора и строений Н1, Н2, исполнение по которым было приостановлено определением Россошанского районного суда Воронежской области от 10 июля 2018 г. (л.м. 94-95).
В частной жалобе Лопачева Л.А. просит определение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2019 г. отменить, в возобновлении исполнительных производств отказать.
С вынесенным определением не согласна, поскольку в настоящее время ей подана кассационная жалоба на решение по делу N в Верховный Суд Российской Федерации, полагает, что оснований для возобновления исполнительных производств не имелось (л.м. 98-101).
В возражениях на частную жалобу Щербина Н.Г. просит определение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2019 г. о возобновлении исполнительных производств оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Указывает, что в данном случае исполнительное производство может быть приостановлено только судом кассационной инстанции, в производстве которого находится кассационная жалоба Лопачевой Н.А., таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит (л.м.128-130).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
В силу пункта 4 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.
В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
Как усматривается из материала, исполнительные производства в отношении Лопачевой Л.А. были приостановлены судом первой инстанции до рассмотрения Воронежским областным судом апелляционной жалобы Лопачевой Л.А. на решение Россошанского районного суда от 30 января 2018 г. по делу N, по тем основаниям, что в случае отмены указанного решения и установлении границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом от 18 апреля 2017 г., исключается исполнение решения суда о сносе надворных построек и шиферного забора, поскольку в такой ситуации новым судебным актом изменяются права и обязанности участвующих в деле лиц.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 декабря 2018 г. решение Россошанского районного суда от 30 января 2018 г. по делу N оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лопачевой Л.А. - без удовлетворения.
Возобновляя исполнительные производства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку решение Россошанского районного суда от 30 января 2018 г. по делу N оставлено без изменения, то основания, послужившие приостановление исполнительных производств, предметом исполнения которых является снос самовольно возведенных строений: шиферного забора и строений <данные изъяты> устранены.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку основания приостановления исполнительных производств отпали, возобновление исполнительных производств по заявлению взыскателя не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм процессуального права, Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующих вопросы возобновления исполнительного производства.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, направлен на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Доводы частной жалобы относительно того, что в настоящее время Лопачевой Л.А. подана кассационная жалоба на решение Россошанского районного суда от 30 января 2018 г. по делу N и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 декабря 2018 г., в связи с чем судом неправомерно возобновлены исполнительные производства отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно абзаца 2 пункта 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
По изложенным выше мотивам постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит верным.
Приведенные в частной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить поводом для отмены оспариваемого определения.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение районного суда не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Лопачевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать