Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-4703/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-4703/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Теплинской Т.В.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2018 года апелляционную жалобу Еличевой Оксаны Юрьевны, Еличева Сергея Николаевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июля 2018 года, которым исковые требования ООО "Эгида-Строй-Инвест" к Еличевой Оксане Юрьевне, Еличеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам удовлетворены.
Суд постановилвзыскать солидарно с Еличевой Оксаны Юрьевны, Еличева Сергея Николаевича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 126283, 04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3725,66 руб. в равных долях, то есть по 1862,83 руб. с каждого.
Встречные исковые требования Еличевой Оксаны Юрьевны, Еличева Сергея Николаевича к ООО "Эгида-Строй-Инвест" о признании неправомерным начислений по оплате услуг консьержа и администратора, возложении обязанности по исключению услуг из счета-квитанции, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Еличевой О.Ю. и Еличева С.Н. - Гусевой Т.Э., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя ООО "Эгида-Строй-Инвест" - Синицина Е.С., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Эгида-Строй-Инвест" обратилось в суд с иском, указав, что семья Еличевых, состоящая из 3-х человек, проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилья. С 01 августа 2016 г. наниматели производили оплату за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, тогда как в соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан вносить плату с момента заключения договора найма жилого помещения. За период с 01 августа 2016 г. по 30 июня 2018 г. задолженность ответчиков составляет 126283,04 рубля. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, им ежемесячно направлялись квитанции, в которых детально прописывалась оплата за каждый вид предоставляемой услуги. Управляющая компания осуществляет управлением общежитием УМВД России по Калининградской области, расположенным по вышеуказанному адресу, на основании договора от 01.08.2016 г., в рамках которого с третьими лицами заключены договоры на поставку электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, свои обязанности по договорам выполняет надлежащим образом и в полном объеме и несет предусмотренные договорами расходы. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2016 г. по 30 июня 2018 г. в размере 126283,04 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3725,66 руб.
Еличева О.Ю. и Еличев С.Н. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "Эгида-Строй-Инвест", указав, что наниматели жилых помещений в общежитии вносят плату за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги по установленным законодательством тарифам для населения. Ответчик не предоставил перечень услуг и работ, составленный и утвержденный управляющей компанией. Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества приведен в п.11 Правил содержания общего имущества, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2013 N 170. Оплата услуг обслуживающего персонала управляющей организации не относится к указанным в законе коммунальным услугам. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ. Однако ответчик под видом платы за жилое помещение и коммунальные услуги пытается незаконно взыскать денежные средства за оплату труда наемных работников общежития, что не предусмотрено законом. Независимо от того, кто является работодателем консьержей и администратора - управляющая компания или УМВД России по Калининградской области, оплата труда этих работников должна производиться за счет работодателя в рамках существующих трудовых отношений, а не за счет жильцов общежития. Согласия на оплату услуг консьержей и администратора общежития они не давали, соответствующий договор ни с управляющей компанией, ни с УМВД России по Калининградской области не заключали, в связи с чем начисление нанимателям оплаты за данный вид услуг является незаконным, нарушает права и законные интересы проживающих в общежитии граждан и необоснованно увеличивает расходы нанимателей на содержание и текущий ремонт общего имущества. Кроме того, включение в предоставляемые жильцам коммунальные услуги оплаты труда наемных работников общежития противоречит требованиям ч. 1 и ч. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которых условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавец (исполнитель услуги) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы (услуги) за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг). Просят признать неправомерным начисление ООО "Эгида-Строй-Инвест" оплаты услуг консьержа (вахтера) и администратора, обязать исключить из счета-квитанции по лицевому счету Еличевой О.Ю. N требование об оплате услуг консьержа (вахтера) и администратора, взыскать с ООО "Эгида-Строй-Инвест" в пользу Еличевой О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Еличева О.Ю. и Еличев С.Н. просят решение отменить в части взыскания с них платы за услуги консьержа (вахтера) и администратора и отказа во встречном иске и принять новое решение. Указывают на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, сделал неправильные выводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Поскольку решение оспаривается только в части удовлетворения иска ООО "Эгида-Строй-Инвест" о взыскании с Еличевых платы за услуги консьержа (вахтера) и администратора и в части отказа во встречном иске Еличевых, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - общежитие по адресу: <адрес> является объектом государственной собственности и находится в оперативном управлении УМВД России по Калининградской области.
Жилое помещение в указанном общежитии по адресу: <адрес> было предоставлено Еличеву С.Н. и членам его семьи в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в 1997 г.
В связи с увольнением в 2004 г. Еличева С.Н. со службы УМВД России по Калининградской области обращалось в суд с иском о признании Еличевых утратившими право пользования названным жилым помещением. Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 03.03.2016 г. в удовлетворении указанных исковых требований отказано.
Еличев С.Н. и Еличева О.Ю. зарегистрированы и проживают по указанному адресу до настоящего времени.
На основании договора управления общежитием от 01 августа 2016 г. ООО "Эгида-Строй-Инвест" осуществляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного общежития, обеспечивает предоставление нанимателям коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений.
Согласно договору к обязательным услугам относится: вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, техническое обслуживание ВДС газоснабжения, освещение МОП; коммунальные услуги: электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, отопление.
Дополнительные работы по текущему ремонту по согласованию с собственником включают косметический ремонт мест общего пользования.
Кроме того, установлен перечень дополнительных работ и услуг, выполняемых за дополнительную плату за счет средств нанимателей: влажная уборка в помещениях общего пользования (душевые, кухни), услуги консьержа (вахтера), услуги администратора, косметический ремонт мест общего пользования, установка дополнительного оборудования в МОП.
В соответствии с указанным договором управляющая организация вправе принимать меры, в том числе в судебном порядке, по взысканию с нанимателей задолженности по оплате жилого помещения, содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг.
13.03.1998 г. утверждены Правила внутреннего распорядка (проживания) в общежитии УВД России по Калининградской области, которые размещены на стенде на видном месте, согласно которым граждане, проживающие в общежитии, обязаны ознакомиться с данными правилами и соблюдать их, в том числе, вносить плату за проживание, предоставляемые услуги.
УМВД России по Калининградской области, уполномоченное действовать от имени собственника данного общежития, в оперативном управлении которого оно находится, осуществляя полномочия по управлению и содержанию жилищного фонда, вправе устанавливать порядок и размер платы за наем жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества.
В пределах своих полномочий УМВД России по Калининградской области с 01.08.2016 г. при заключении договора с управляющей организацией установлена плата за услуги консъержа (вахтера) в размере 18,83 руб. на 1 кв.м. общей площади и администратора в размере - 7,20 руб. на 1 кв.м. общей площади.
Данная плата не относится к числу коммунальных услуг, отнесена к числу сервисно-бытовых услуг, предоставляемых за дополнительную плату за счет средств нанимателей.
Услуги вахтера и администратора в данном общежитии в спорный период фактически были предоставлены проживающим, что не отрицалось и Еличевыми. Однако Еличевы не производили надлежащим образом оплату за оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Факт и объем оказанных в спорный период услуг подтвержден материалами дела, доказательств обратного Еличевыми, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, к жалобе не приложено.
Согласно представленному расчету - задолженность ответчиков за период с 01 августа 2016 г. по 30 июня 2018 г. составляет 126283,04 рубля, в том числе за услуги консьержа (вахтера) и администратора общежития.
Несмотря на отсутствие заключенного с Еличевым С.Н. в установленном порядке договора найма жилого помещения в общежитии, проживая в нем с 1997 г. Еличев С.Н. фактически является нанимателем жилого помещения и должен нести соответствующие обязанности по оплате установленных и предоставляемых фактически услуг, в том числе, и услуг по оплате вахтера и администратора.
Оценив представленные доказательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности и наличие у Еличевых обязанности по ее оплате за спорный период в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Еличевых и об удовлетворении требований ООО "Эгида-Строй-Инвест" о взыскании задолженности.
Поскольку услуги вахтера, администратора фактически предоставлены Еличевым, которые не отказывались от указанных услуг, не освобождены от их оплаты, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Еличевых обязанности по их оплате.
Доводы Еличевых о том, что услуги вахтера и администратора не относятся к жилищной и коммунальной услуге, в связи с чем установление такой услуги является неправомерным, основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Порядок оплаты за проживание в общежитии установлен уполномоченным лицом, не оспорен и не отменен, применялся в равной мере для всех лиц, проживающих в общежитии.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
