Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 января 2019 года №33-4703/2018, 33-44/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2019 года Дело N 33-44/2019
21 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
с участием представителя ответчика Шевченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Губановой Е.В., третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Горохов А.Г., о признании недействительным Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ,
с апелляционной жалобой Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2018 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Губановой Е.В., в котором просил признать недействительным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Губановой Е.В. земельного участка в собственность, расположенного: <адрес>, площадью 1000 кв.м."; взыскать с Губановой Е.В. в пользу города федерального значения Севастополя в возмещение стоимости неосновательно приобретенного имущества и убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, 1500000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Губановой Е.В. о предоставлении земельного участка в собственность, ей предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, ранее на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику уже был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный в <адрес>, который также отнесен к категории земель "земли населенных пунктов". На основании указанных Распоряжений за Губановой Е.В., было зарегистрировано право собственности на земельные участки, однако в дальнейшем земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1000 кв.м., был отчужден иному лицу - Горохову А.Г. Таким образом, ответчик повторно приобрела бесплатно земельный участок в собственность, действовав недобросовестно и противозаконно. Так как ранее другой земельный участок ей уже был предоставлен, действуя в противоречии с законодательным предписанием об однократности бесплатной передачи земли в собственность граждан, она не уведомила об этом факте Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, и, с другой стороны, этот орган государственной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление права государственной собственности, в силу изложенного не имел права отчуждать это имущество по испрашиваемым ответчиком основаниям. В соответствии со ст. 12, 13, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на основании которого ответчик незаконно и без предусмотренного в законе основания повторно и бесплатно приобрел право собственности на земельный участок, подлежит признанию недействительным, как нарушающее право государственной собственности города Севастополя на спорный земельный участок и его охраняемые законом имущественные интересы. В связи с невозможностью применения в данном случае виндикации по отношению к Горохову А.Г., как к добросовестному приобретателю, в пользу истца подлежит взысканию стоимость неосновательного обогащения ответчика, за счет стоимости безосновательно приобретенного ею земельного участка, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости этого имущества.
Решением Ленинского районного суда от 26.09.2018г. в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Губановой Е.В. было отказано в полном объеме.
Не согласившись с таким решением суда, ДИЗО подало апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что судом не всесторонне и необъективно исследованы доказательства по делу, в связи с чем решение является незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Возражения на апелляционную жалобу поступили от ответчика Губановой Е.В, в которых она выражает несогласие с ее доводами.
В судебном заседании представитель ответчика Шевченко Е.А. против доводов апелляционной жалобы истца возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Истец ДИЗО г. Севастополя, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Губанова Е.В., третье лицо Горохов А.Г. в суд не явились, о явке в суд извещены.
Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившейся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" закреплено, что на территории города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Указанной нормой конституционного закона урегулирован вопрос действия и признания на территории Российской Федерации правоустанавливающих документов на имущество без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.
В соответствии с положениями ст. 12 вышеуказанного закона предоставление земельных участков, осуществляется бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта.
Порядок предоставления земельных участков определяется Правительством Севастополя.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N Губановой Е.В. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га, расположенного в районе <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).
На основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ Губановой Е.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Также судом установлено, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N дано согласие Губановой Е.В. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства.
На основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N, Губановой Е.В. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использование: ведение дачного хозяйства.
Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Гороховым А.Г.
Согласно Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ отменено Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N N "О предоставлении гражданину Российской Федерации Губановой Е.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1000,00 кв.м.", в связи с выявлением нарушения принципов однократности, установленных статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение ответчиком бесплатно земельных участков в собственность с разным разрешенным видом землепользования осуществлено в соответствии с нормами земельного законодательства.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции считает возможным согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.
Установив, что оба земельных участка испрашивались ответчицей в период действия законодательства Украины, а завершение процедуры оформления участков осуществлялось уже после 21.03.2014 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что основанием для предоставления в собственность ответчику земельных участков послужило окончание процедуры приватизации земли в силу положений Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" и Порядок передачи в собственность физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, утвержденный Постановлением Правительства Севастополя от 1 февраля 2016 года.
Несостоятельными считает судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа однократности приобретения в собственность земельных участков бесплатно, поскольку они не основаны на законе.
Так, согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
До принятия Республики Крым в состав Российской Федерации правоотношения, возникшие между сторонами, регулировались законодательством Украины, в частности, Земельным кодексом Украины.
Согласно положений п. б ч. 1 ст. 81 ЗК Украины граждане Украины приобретают земельные участки, в том числе на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности, а также приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование (пункты б, в части 1 статьи 81 ЗК Украины).
В соответствии с п. г, г прим. ч. 1 ст. 121 ЗК Украины установлены нормы бесплатной передачи земельных участков гражданам по виду целевого использования земельного участка: для индивидуального дачного строительства - не больше 0,10 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в селах - не более 0,25 га, в поселениях - не более 0,15 га, в городах - не более 0,10.
Таким образом, законодательство Украины определяло нормативы бесплатной передачи земельных участков, и предусматривало возможность получения нескольких земельных участков различного вида разрешенного использования.
В связи с чем, выводы суда о том, что законодательство Украины, действовавшее на территории г. Севастополя до 21.03.2014г., не ограничивало право гражданина на бесплатное получение в собственность нескольких земельных участков, спорные земельные участки приобретены ответчиком в собственность в порядке дооформления в соответствии со ст. 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", являются основанными на законе, в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости одного из земельных участков. В этой связи отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении норм материального права, поскольку положения статей 39.5, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации" подлежат применению с учетом особенностей, установленных Законом субъекта - города Федерального значения Севастополя N 46-ЗС, предусматривающим возможность окончания приватизации земельных участков с разным разрешенным видом пользования на основании действующих решений органов местного самоуправления и решений о разрешении разработки документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, сводятся к иному толкованию закона, а потому являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка