Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-4702/2023


26 января 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ланин Н.А., при помощнике судьи Онуку Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО "МК-Н" на определение Тверского районного суда адрес от 03 ноября 2022, которым постановлено: восстановить срок на подачу апелляционной жалобы фио на решение суда от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-7054/2017 по иску Быкова Вадима Владимировича к ООО "МК-Н", ООО "Банк Кремлевский" о признании договора цессии недействительным, признании прекращенным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ

Решением Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к ООО "МК-Н", ООО "Банк Кремлевский" о признании договора цессии недействительным, признании прекращенным договора поручительства.

Лицом не привлеченным к участию в деле фио на указанное выше решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 03 ноября 2022 года, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "МК-Н", по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что права и охраняемые законом интересы фио, как лица, не привлеченного к участию в деле, судебным постановлением не нарушены.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение суда постановлено 07 декабря 2017 года, в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2018 года. Лицом, не привлеченным к участию в деле, фио 17 июня 2022 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что фио к участию в деле не привлекался, узнал о судебном акте по настоящему делу лишь 13 апреля 2022 года, в связи с чем не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При таких данных определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "МК-Н", - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru