Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4702/2021

Санкт-Петербург 7 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО2, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО "Агат" - ФИО6,

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ООО "Агат" о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 70000 руб. и взыскании компенсации морального вреда.

В основание требований указала на то, что ответчик не исполнил все обязательства по оказанию ей юридических услуг по представлению ее интересов в гражданском деле по трудовому спору, рассмотренном судом ДД.ММ.ГГГГ

В суде истец поддержала иск.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом <адрес> постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что ответчиком не были выполнены условия договора, предусматривающие обязанность ответчика обязать ее бывшего работодателя восстановить ее трудовые отношения. Представленные ответчиком в суд акты выполненных работ она не подписывала.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, также указанной статьей предусмотрена свобода договора, включая определение размера стоимости услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО "Агат" (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N ВА-1301/02.

Согласно п. 1, п. 1.2 которого, предметом договора являлось исполнение поручения заказчика по оказанию следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, юридическое сопровождение заказчика в урегулировании вопроса восстановления трудовых отношений, изменение в трудовой книжке записи основания прекращения трудового договора по сокращению штатов организации, на основание - по соглашению сторон.

Стоимость услуг по договору была определена в размере 70000 руб., оплата которых осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения условий договора об оказании юридических услуг N ВА-1301/02 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "АГАТ" ФИО1 были оказаны юридические услуги: правовой анализ ситуации (основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных Заказчиком); подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов.

Данные услуги были приняты истцом, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовленное ООО "Агат" исковое заявление в Выборгский городской суд <адрес> от имени ФИО1 к ответчику ЗАО "Интернешнл Пейпер" о восстановлении на работе, предоставлении возможности прохождения переподготовки, прохождения диспансеризации и обучения, компенсации морального вреда, было подписано ФИО1, которая не имела возражений против его предъявления в суд, в том виде, в котором оно было подготовлено.

По результатам согласования всех существенных условий, в том числе, требований, содержащихся в исковом заявлении, Выборгским городским судом <адрес> было возбуждено производство по делу N. В ходе производства по указанному делу Заказчику ФИО1 со стороны Исполнителя ООО "Агат" было оказано комплексное сопровождение, включающее представление интересов Доверителя в суде первой инстанции до момента вынесения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в рамках реализации предмета договора об оказании юридических услуг ООО "Агат" в интересах ФИО1 были оказаны услуги, направленные на реализацию предмета договора об оказании юридических услуг N ВА-1301/02 от ДД.ММ.ГГГГ, включая предварительный этап в виде правового анализа ситуации (основанного на изучении материалов и сведений, предоставленных Заказчиком), подбора нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, а также полное сопровождение заказчика в Выборгском городском суде <адрес> по делу N, до момента вынесения судебного акта.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО "Интернешнл Пейпер" о восстановлении на работе, об обязании перевести на должность с предоставлением возможности прохождения переподготовки, обязании предоставить возможность прохождения диспансеризации и обучения по курсу свободного владения английским языком и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решение ФИО1 не было обжаловано и вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что о всех действиях, совершаемых исполнителем в рамках реализации предмета Договора ВА-1301/02 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 своевременно уведомлялась и была проинформирована в полном объеме о характере, предмете и стоимости услуг по договору, что подтверждается подписанием указанного договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда по делу N не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Утверждения истца о том, что юридическая помощь ООО "Агат" была оказана ненадлежащим образом, носит субъективный характер, является субъективным мнением истца о качестве оказываемых ей услуг и не свидетельствуют о том, что данные услуги ей фактически не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, не основаны на обстоятельствах дела, и опровергаются материалами гражданского дела N.

Кроме того, по условиям договора плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Судом установлено, что ответчиком услуги по договору были оказаны в соответствии с предметом договора N ВА-1301/02 от ДД.ММ.ГГГГ, реализованы ответчиком в части полной его стоимости, составляющей 70000 руб., соглашение не было направлено на достижение определенного правового результата. Действия, направленные реализацию предмета договора, были совершены с учетом интереса заказчика, что самим истцом не опровергнуто.

Данные услуги общей стоимостью 70000 руб. были приняты истцом, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии претензий по ним со стороны ФИО1

Претензий о ненадлежащем оказании юридических услуг, заявлений о расторжении договора и отказе от услуг ООО "Агат" истец в период действия договора ответчику не направляла и от услуг ООО "Агат" при рассмотрении дела гражданского дела N не отказывалась.

Доходы истца о том, что она не подписывала акты об оказании юридических услуг, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждены, при этом, при обсуждении вопроса о сомнении истца в подлинности актов об оказании юридических услуг и возможности заявления истцом ходатайства о назначении по делу экспертизы, истцом и ее представителем суду не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления подлинности ее подписи в соответствующих актах, составленных каждый в двух экземплярах, один экземпляр каждого из которых находится у истца, не сообщившего об их составлении при предъявлении иска в суд и также не представившего в свою очередь соответствующие акты в суд с иском.

При этом, согласно п. 2.2.5 и п. 5.7. договора, заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг. В случае необоснованного уклонения заказчика от подписания акта об оказании юридических услуг, исполнитель вправе уведомить заказчика о проделанной работе, направив последнему подписанный со своей стороны акт об оказании юридических услуг.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что предусмотренные договором юридические услуги были оказаны истцу в полном объеме и сам по себе факт подписания или не подписания актов об оказании юридических услуг, без учета всей совокупности доказательств по делу, не является безусловным доказательством как выполнения, так и не выполнения ответчиком обязательств по договору и соответственно обоснованности заявленных истцом требований.

Правильно установив, что поскольку договор об оказании юридических услуг реализован в части полного исполнения его предмета со стороны исполнителя и к объему и качеству выполненных работ претензий со стороны истца в адрес ответчика в ходе его исполнения не имелось, взаимные обязательства сторон по нему прекращены, о чем истец надлежащим образом была уведомлен, то предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о расторжения договора и возврата денежных средств взыскании компенсации морального вреда по делу отсутствуют.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

При указанных обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, с учетом всех фактических обстоятельств дела, при недоказанности нарушения прав истца, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка