Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4702/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Флюг Т.В.,

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Хало Л.В. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Хало Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении на 23 месяца рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.05.2020 г., которым с Хало Л.В. в пользу Маража Е.М. взыскан материальный ущерб в размере 60 275 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4516 руб., всего 69 791 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.09.2020 г. решение от 25.05.2020 г. изменено в части размера взысканных расходов по уплате государственной пошлины, с Хало Л.В. в пользу Маража Е.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143, 46 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В обоснование требований заявитель ссылается на исключительный характер обстоятельств, препятствующих единовременному исполнению судебных постановлений: тяжелое материальное положение, которое не позволяет полностью исполнить решение, наличие иных долговых обязательств по кредиту и коммунальным услугам. Является неработающим пенсионером, просит предоставить рассрочку исполнения на 23 месяца, с ежемесячной оплатой задолженности с 1-ого по 22-ой месяц в размере 3 000 руб., а в 23-ий месяц в размере 1 418,46 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Хало Л.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Хало Л.В. просит определение суда отменить, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворить. Судом не обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у нее исключительных обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда в установленный законном срок.

Письменных возражений не поступало.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Это же правило закреплено ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.

По смыслу этих норм, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена, если имеются временные обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения суда в настоящий момент.

Как следует из материалов дела, Хало Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, суд в нарушение ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, принял решение об отказе Хало Л.В. в предоставлении отсрочки.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта.

Хало Л.В. обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в качестве причин, затрудняющих исполнение судебного постановления, указала, что ее материальное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда.

Из представленных в обоснование заявленных требований документов следует, что Хало Л.В. с 10.04.2002 года является получателем страховой пенсии по старости в размере 24774 руб. 02 коп., имеет кредитные обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по договору от 30.10.2019г., ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных платежей и приобретению лекарственных препаратов по заболеванию, на вкладах денежных средств не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что в собственности Хало Л.В. имеется квартира, с пенсии удержано 67 418 руб. 46 коп., из которых перечислено взыскателю 24 915 руб. 30 коп., на депозитном счете находится 42503 руб.16 коп.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением заявителя, обусловленного единственным источником дохода в виде пенсии и наличия у него ряда заболеваний наличием требующих приобретение лекарственных, иных долговых обязательств не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку сами по себе указанные обстоятельства, как основание для предоставления рассрочки, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению судебного постановления и не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка исполнения судебного акта.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности и крайней затруднительности исполнения решения суда, не предоставлено.

Наличие иных долговых обязательств, относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Чеки о приобретенных лекарственных препаратах, без назначений врача, а также назначения и рекомендации врача офтальмолога без установленного диагноза к доказательствам нуждаемости заявителя в ежемесячном приобретении лекарственных препаратов отнесены быть не могут, поскольку не подтверждают наличие у заявителя хронических заболеваний.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что у Хало Л.В. отсутствует движимое имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, равно как и о том, что ее материальное положение в будущем значительно улучшится.

По смыслу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения должностных лиц и граждан, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Предлагаемый Хало Л.В. вариант погашения задолженности в размере 3000 руб. в месяц, на срок 2 года не позволит исполнить решение суда в разумные сроки, повлечет необоснованное затягивание реального исполнения вступившего 25.09.2020г. в законную силу судебного решения, нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку в соответствии с действующим процессуальным законом основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Определение суда сомнений в его законности, с учетом доводов частной жалобы, не вызывает, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения названного определения по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Хало Л.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020г. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка