Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июля 2020 года №33-4702/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-4702/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Елеусиновой Д.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никитина О.В. на определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 мая 2020 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Никитина О.В. к ПАО "Мособолбанк" о понуждении к возврату денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказано
08 ноября 2019 года Никитин О.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения, в обоснование которого указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал в сентябре 2016 года.
Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 мая 2020 года в удовлетворении требований Никитина О.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Никитин О.В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения и принятии нового решения об удовлетворении его заявления. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Никитин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Мособолбанк" о понуждении к возврату денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 сентября 2019 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 года решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 мая 2019 года оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известные заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, который не подлежит расширительному толкованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как указано в п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
Проанализировав доводы заявителя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявленное Никитиным О.В. обстоятельство не отвечает перечисленным в ст. 392 ГПК РФ признакам вновь открывшихся обстоятельств и не является основанием для пересмотра решения.
Вопреки доводам жалобы указанные заявителем сведения представляют собой не доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств, а направлены на переоценку доказательств по делу, по которому уже имеется вступившее в законную силу судебное решение, что в соответствии со ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ не является.
Доводы заявления об исчисления срока исковой давности, о подписании Никитиным О.В. заявки на перечисление денежных средств, являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены.
В этой связи судебная коллегия соглашается с определением суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и аналогичны доводам, изложенным в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда. Им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ районным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Несогласие заявителя с этой оценкой решения суда не может повлечь пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку сводятся, по сути, к оспариванию вступившего в законную силу решения суда и переоценке доказательств по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Никитина О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка