Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-4702/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-4702/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Стрелковой Т. Я., Стрелкова А. О., Стрелкова М. О. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 14 сентября 2017 года по делу по иску товарищества собственников жилья "Западный" к Стрелковой Т. Я., Стрелкову А. О., Стрелкову М. О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрелкова Т.Я. имеет статус сособственника в <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, находящейся в собственности данного лица с ДД.ММ.ГГ Финансовый лицевой счет *** открыт на имя Стрелковой Т.Я.
По указанному адресу состоят на регистрационном учете Стрелков М.О. и Стрелков А.О.
Указанный многоквартирный дом находится в обслуживании ТСЖ "Западный" с ДД.ММ.ГГ.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании со Стрелкова М.О., Стрелкова А.О., Стрелковой Т.Я. в пользу ТСЖ "Западный" задолженности по оплате коммунальных услуг и государственной пошлины на сумму <данные изъяты>
Обращаясь в суд с иском о взыскании со Стрелкова М.О., Стрелкова А.О., Стрелковой Т.Я. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, товарищество указало, что собственник и члены его семьи не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате предоставленных в полном объеме жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования ТСЖ "Западный" удовлетворены. В солидарном порядке со Стрелковой Т.Я., Стрелкова А.О., Стрелкова М.О. в пользу ТСЖ "Западный" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
С таким решением не согласились ответчики, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В жалобе заявители полагают, что судом не были установлены адреса фактического проживания ответчиков по иным местам жительства с семьями, что привело к невручению искового материала, неизвещению ответчиков о месте и времени рассмотрения спора, иным процессуальным нарушениям. Также заявители указывают об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по причине внесения денежных средств в кассу товарищества собственников жилья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, заявившего ходатайство о применении срока исковой давности, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчиков Стрелковых о месте и времени принятия оспариваемого ими решения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Требования процессуального законодательства судом первой инстанции выполнены в полном объеме, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГ направлены три самостоятельных извещения о назначении дела к слушанию ДД.ММ.ГГ в помещении Октябрьского районного суда <адрес>, предложение представить доказательства в обоснование возражений (л.д. 101-109). Помимо прочего повестка на имя Стрелковой Т.Я. была вручена последней лично ДД.ММ.ГГ (л.д. 110).
Решение принято судом ДД.ММ.ГГ с участием представителя истца в условиях не явившихся ответчиков Стрелковых.
Указанные выше извещения не были получены ни одним из ответчиков по причине истечения срока хранения (л.д. 105), несмотря на то обстоятельство, что работник почтового отделения дважды, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, осуществлял попытку вручения корреспонденции.
В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Пункт 34 Правил в редакции, действующей на момент принятия решения, указывал о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.
Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Правила Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при вручении судебной корреспонденции для ответчиков Стрелковых соблюдены.
Нежелание ответчиков получать судебные извещения свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Таким образом, отправленное судом в адрес ответчиков Стрелковых судебное извещение считается доставленным, в связи с чем риск последствий пассивного процессуального поведения данных лиц несут эти физические лица.
Доводы жалобы о не установлении судом адресов фактического проживания ответчиков подлежат отклонению как основанные на неверном толкованием норм процессуального права, в силу которых к обязанностям суда не отнесены действия по установлению адреса пребывания участников спора. Помимо прочего, заявители в апелляционной жалобе не указывают таких адресов, не предоставляют сведений об ином месте жительства, отличном от регистрации, в вводной части жалобы информируют коллегию о том же адресе регистрации, что указан в исковом заявлении, а именно: <адрес>
Доводы об отсутствии задолженности, внесении ежемесячных платежей в кассу товарищества собственников жилья не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку имеют декларативный характер, не подтвержденный объективными средствами доказывания.
Заявление о сроке исковой давности коллегия не разрешает в силу отсутствия такого ходатайства в суде первой инстанции и признания надлежащим извещения ответчиков о месте и времени принятии оспариваемого судебного акта.
Иные доводы, могущие повлиять на законность принятого районным судом решения, в апелляционной жалобе не приведены, а потому решение в его материальной части не является предметом оценки судебной коллегии.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Стрелковой Т. Я., Стрелкова А. О., Стрелкова М. О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
