Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 33-4702/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 33-4702/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2019 года, которым по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности", Отделу судебных приставов N... УФССП России по Вологодской области об отмене постановления о принятии результатов оценки назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:
Какова рыночная стоимость 1/20 доли в праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Вологодская <адрес> кадастровыми номерами ... по состоянию на 20 марта 2019 года и по состоянию на день проведения оценки.
Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО1, находящемуся по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 17, оф. 203.
Экспертов поручено предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Конюхова А.В., на него также возложена обязанность предоставить в суд в срок до 19 июня 2019 года документ, подтверждающий внесение денежных средств по оплате экспертизы.
В распоряжение экспертов предоставлены материалы настоящего гражданского дела.
На истца возложена обязанность обеспечить возможность осмотра имущества: нежилых помещений с кадастровыми номерами ... в месте его нахождения.
В случае проведения осмотра на эксперта возложена обязанность известить стороны о дате, времени и месте проведения судебной экспертизы путем направления соответствующего извещения, либо посредством телефонограмм.
Сторонам разъяснены последствия, предусмотренные частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Определено, что экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд, назначивший экспертизу, не позднее 30 дней со дня получения настоящего определения и материалов дела.
Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А.,
судебная коллегия
установила:
Конюхов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Центр оценки собственности", Отделу судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в обоснование требований указав, что рыночная стоимость торгово-выставочного комплекса по результатам проведенной ответчиком экспертизы занижена, в связи с чем просил отменить результат отчета об оценке ООО "Центр оценки собственности" (с учетом уточнения исковых требований).
В судебном заседании истец Конюхов А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Центр оценки собственности" на основании прав по должности - директор Семакова С.А. возражала против удовлетворения исковых требований. В случае разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы просила рассмотреть представленные ею кандидаты экспертов.
В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено заявление с ходатайством об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Конюхов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что не согласен с его вынесением до привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о принятии результатов оценки. Также автором жалобы выражено несогласие с выбором судом эксперта, которому поручено производство экспертизы, поставленным на разрешение эксперта вопросом, указано на неправильное определение судом вида экспертизы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского процессуального законодательства.
Удовлетворяя ходатайство истца о назначении судебной товароведческой экспертизы, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании пункта 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, назначив экспертизу, вправе приостановить производство делу.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия находит правомерным указанный вывод суда.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судебное истолкование приведённой нормы права исходит из того, что в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также исключающие возможность дальнейшего движения дела (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно таких определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу взаимосвязанных положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов на оплату экспертизы.
С учётом приведённых норм процессуального права и их судебного истолкования, определение о назначении судебной товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости имущества в той его части, с которой не согласен автор частной жалобы, самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Учитывая изложенное, а также отсутствие нарушений норм процессуального права, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
