Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 января 2020 года №33-4702/2019, 33-292/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2020 года Дело N 33-292/2020
27 января 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
с участием:
представитель истца - Волошиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Мельника В. Д. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мельника В. Д. к Министерству Обороны Российской Федерации, третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛА:
Истец Мельник В.Д. обратился в суд с иском к ответчику Министерству Обороны Российской Федерации о признании за Сергеевым Ю. Ю., умершим 10.12.2016 года, право собственности в порядке приватизации на <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что истец Мельник В.Д. является наследником имущества после смерти Сергеева Ю.Ю., которому принадлежало право пользования указанной квартирой на основании решения 1997 ОМИС СССР, так как квартира предоставлена матери наследодателя Сергеевой М.И., на нее и членов ее семьи Сергеева Ю.Н. и Сергеева Ю.Ю. Родители наследодателя Сергеева Ю.Ю. скончались, не оформив квартиру в собственность, Сергеев Ю.Ю. неоднократно обращался с заявлениями о передаче ему в собственность вышеуказанной квартиры, занимаемой им по основаниям социального найма.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2019 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.
Истцом Мельником В.Д. подана апелляционная жалоба на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2019 года, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, считает, что районным судом не применены нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, вводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствует решение о предоставлении семье Сергеевых спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку на момент предоставления спорной квартиры, понятия "договор социального найма" отсутствовало. Сергеев Ю.Ю. был зарегистрирован, проживал и пользовался спорной квартирой на законных основаниях, был вселен своей матерью, у него возникло право пользования квартирой по договору социального найма и право на оформление квартиры в собственность в порядке, предусмотренном Закон РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации". Сергееву Ю.Ю. квартира при жизни не была передана в собственность в порядке приватизации не по причине отсутствия договора социального найма, а по основания, что Минобороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Ордер, который является основным документом на вселение и подтверждает право пользования жилым помещением, не имеет отметок о статусе квартиры как служебной, квартира находится на забалансовом счете, служебной не является. Отсутствие нормативных актов, регламентирующих порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении, хозяйственном ведении структурных подразделений Министерства обороны РФ, не может служить основанием для отказа в приватизации спорного жилого помещения.
Представителем ответчика МО РФ поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Мельник В.Д., представитель ответчика МО РФ, представители третьих лиц ФГКУ "ЮРУЖО", ФГКУ "КТУИО", о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации. Представителем ответчика МО РФ в письменных возражениях на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО РФ.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и письменные возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебным разбирательством установлено, что Мельник В.Д. обращался с иском в суд к МО РФ о включении в наследственную массу <адрес>, после смерти Сергеева Ю.Ю., умершего 10 декабря 2016 года, о признании за Мельником В.Д. права собственности в порядке наследования на указанную квартиру.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 26.07.2018 года, вступившим в законную силу, отменено решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2017 года об удовлетворении исковых требований Мельника В.Д. к МО РФ о признании прав собственности на квартиру за Мельником В.Д., принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указанным апелляционным определением установлено, что <адрес>, была предоставлена Сергеевой М. И. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: супруг Сергеев Ю.Н. и сын Сергеев Ю.Ю., в период трудовых отношений с в/ч 49311.
После смерти Сергеевой М.И. и Сергеева Ю.Н., у Сергеева Ю.Ю. сохранилось право пользования спорной квартирой. 10.12.2016 года Сергеев Ю.Ю. умер. При жизни, 06.12.2016 года Сергеевым Ю.Ю. составлено и нотариально удостоверено завещание, которым все свое имущество он завещает Мельнику В.Д.
Разрешая спор по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.
Положениями ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, предусмотрено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает у гражданина в момент его рождения и прекращается смертью (ст. 17 ГК РФ). При этом, в содержание правоспособности включено и право собственности на имущество (ст. 18 ГК РФ).
После смерти невозможно приобрести право собственности, так как правоспособность гражданина прекращена.
Таким образом, оснований для признания права собственности за Сергеевым Ю.Ю., умершим 10.12.2016 года, в порядке приватизации на <адрес>, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы относительно возникновения пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и наличия оснований для возникновения прав собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства были предметом проверки в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по гражданскому делу по иску Мельника В.Д. к МО РФ о включении вышеуказанной квартиры в состав наследства, признании права собственности Мельника В.Д. на указанную квартиру отказано.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Мельника В. Д. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка