Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 января 2019 года №33-4702/2018, 33-212/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-212/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.,
судей Рожковой Т.В., Альчиковой Е.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Асеева О.Г. Савина А.А. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асеев О.Г. обратился в суд с иском к войсковой части 71615 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 1 октября 2018 года.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2018 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 30 ноября 2018 года представить суду справку о ДТП и сведения об обращении истца в страховую компанию.
В частной жалобе представитель Асеева О.Г. Савин А.А. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2018 года, указывая, что в соответствии с действующим законодательством выдача справок о ДТП не предусмотрена. В подтверждение факта ДТП в ГИБДД Асееву О.Г. выдали заверенную копию определения от 01.10.2018 г. и приложение к определению, в котором указаны участники ДТП. Данные документы приложены к исковому заявлению.
Ответчиком по иску Асеева О.Г. является войсковая часть 71615, какая-либо страховая компания стороной по делу в иске не указана. Также в иске указано, что на момент ДТП страховой полис у ответчика отсутствовал, ответственность по полису ОСАГО застрахована не была. Таким образом обращение в какую-либо страховую компанию в данном случае не требуется.
Проверив материал и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из текста и смысла обжалуемого определения следует, что исковое заявление Асеева О.Г. не соответствует абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует возбуждению гражданского дела в суде.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, так как они противоречат вышеприведённым нормам закона и приложенным к исковому заявлению документам.
Из искового заявления Асеева О.Г. следует, что на момент ДТП ответственность участника ДТП водителя Ткаченко Я.А. застрахована не была. В приложении к определению 68 ОО 010159 в отношении Ткаченко Я.А. - водителя автомобиля, собственником которого указана в/ч 71615, в графе страховой полис стоит прочерк.
В таком случае указание судьи на необходимость представления на стадии разрешения судом вопроса о принятии иска к производству сведений об обращении истца в страховую компанию не основано на предписаниях абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ. Также заслуживают внимания и доводы частной жалобы о том, что органы ГИБДД не выдали Асееву О.Г. справку о ДТП, что лишает его возможности представить такую справку в суд на указанной стадии.
В силу предписаний статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы.
Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления Асеева О.Г. к производству Советского районного суда г. Тамбова, не усматривается.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определения судьи Советского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2018 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления Асеева О.Г. для принятия к производству.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка