Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 августа 2020 года №33-470/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-470/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Оюн С-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" к Калынду А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении по апелляционной жалобе ответчика Калынду А.К. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" (далее - АО КБ "Солидарность", банк) обратилось в суд с иском к Калынду А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав на то, что 16 марта 2011 года между закрытым акционерным обществом "Национальный банк сбережений" и Калынду А.К. был заключен кредитный договор, по которому ответчику (заемщику) были переданы денежные средства в сумме N руб. под 29,04% годовых сроком на 84 месяца. По договору об уступке прав требования (цессии) от 5 декабря 2014 года N права требования по кредитному договору были переданы открытому акционерному обществу "Солидарность". В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа и оплате процентов банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2019 года в сумме 58 246,81 руб., из них основной долг - 37 217,55 руб., проценты за пользование кредитом - 6 221,09 руб. и пеня - 14 808,17 руб., а также расходы по уплате государственной госпошлины в размере 1 947,40 руб., также просил расторгнуть кредитный договор.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 июня 2019 года иск удовлетворен. Взысканы с Калынду А.К. в пользу истца 58 246 руб. 81 коп. в счет кредитной задолженности, а также 1 947 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Кредитный договор, заключенный 16 марта 2011 года между ЗАО Национальный брак сбережений и Калынду А.К., расторгнут.
Не согласившись с решением, Калынду А.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указав, что не согласна с суммой долга и процентов, также не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебном заседании.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Калынду А.К. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель истца - акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заём и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, что 16 марта 2011 года между закрытым акционерным обществом "Национальный банк сбережений" и Калынду А.К. был заключен кредитный договор NфЦ, по которому ответчику (заемщику) были переданы денежные средства в сумме N руб. под 43% годовых сроком на 84 месяца.
Согласно п. 5.1.2 правил ЗАО "Национальный банк сбережений" по кредитованию работников бюджетной сферы, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в порядке и сроки, указанные в п. 6 Правил.
Погашение задолженности осуществляется ежемесячно. Займодавцем и заемщиком был утвержден график платежей по потребительскому кредиту.
Как видно из договора об уступке прав требования (цессии) от 5 декабря 2014 года N 48 и приложения к нему, права требования по кредитному договору были переданы открытому акционерному обществу "Солидарность" (ныне - акционерное общество коммерческий банк "Солидарность").
Из расчета исковых требований следует, что кредитные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
16 января 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки с предложением расторгнуть кредитный договор.
По состоянию на 28 февраля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла 58 246,81 руб., из них основной долг - 37 217,55 руб., проценты за пользование кредитом - 6 221,09 руб. и пеня - 14 808,17 руб.
Установив, что ответчик Калынду А.К. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, принимая во внимание представленный истцом расчет, суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами закона пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о не согласии с расчетом задолженности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку расчет задолженности истцом не оспорен, не представлен собственный расчет и доказательства погашения задолженности ею не представлены. Денежные суммы, указанные в апелляционной жалобе, отражены в выписке из лицевого счета ответчика.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении несостоятелен, поскольку суд извещал ответчика по последнему известному адресу: г. ** в суд вернулось уведомление "истек срок хранения".
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка