Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-470/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-470/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Чербаевой Л.В.,
судей Митюшниковой А.С., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Самарцевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужникова Ивана Тимофеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении в стаж работы в сельском хозяйстве трудовых периодов и о возложении обязанности назначить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец Плужников И.Т., проживая в сельской местности, является получателем страховой пенсии по старости. Считая, что имеет право на предусмотренное частью 17 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к указанной пенсии, поскольку проработал в сельском хозяйстве более 30 лет, с соответствующим заявлением обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное). Последнее в установлении Плужникову И.Т. повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказало, посчитав его стаж работы в сельском хозяйстве в 27 лет 7 месяцев 14 дней вместо требуемых 30 лет.
В обоснование вышеназванных исковых требований Плужников И.Т. указал на то, что по образованию является агрономом и в *** (работу в котором ответчик не расценил как работу в сельском хозяйстве) занимался работой, которую мог выполнять человек только с такой специальностью. Так, согласно своей должностной инструкции, как агроном ***, он давал консультации по технологиям возделывания сельскохозяйственных культур, по мероприятиям, направленным на повышение плодородия почвы, урожайности и улучшения качества продукции, участвовал в разработке программ научных технологий производства семян, давал консультации сельхозпроизводителям всех форм собственности по вопросам приобретения районированных сортов семян, своевременно рассматривал обращения граждан, организаций, предприятий по улучшению и подъему урожайности сельскохозяйственных культур в районе, имел непосредственное отношение и принимал участие в подъеме сельского хозяйства. По специфике своей работы в *** выезжал в хозяйства района и практически в полях обучал посеву различных культур, устанавливал нормы высева семян при посевах, проверял нормы внесения удобрений в почву, при уборке зерновых культур оказывал практическую помощь в хозяйствах района по сокращению потерь зерна при уборке урожая.
В результате удовлетворения в полном объеме исковых требований Плужникова И.Т. решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года в его стаж работы в сельском хозяйстве включены следующие периоды:
- в *** в должности ведущего агронома группы по производству продукции и растениеводства с 07 апреля 1988 года по 31 августа 1988 года;
- в *** в должности ведущего агронома с 01 сентября 1988 года по 19 сентября 1989года;
- в *** в должности ведущего агронома группы по производству продукции растениеводства с 20 сентября 1989 года по 10 апреля 1992 года;
- в *** в должности агронома I категории группы экспертно-консультативной работы по производству продукции растениеводства с 11 апреля 1992 года по 22 апреля 1992 года.
На ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Плужникову И.Т. повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона N 400-ФЗ, на весь период его проживания в сельской местности, с 01 января 2019 года.
С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) просит отменить названное выше решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом первой инстанции подлежащих применению норм материального права, с приведением их содержания. Указано также на то, что согласно Типовому положению о районном агропромышленном объединении, утвержденном постановлением Совмина СССР от 18 марта 1986 года N 337, основными задачами РАПО являются:
выполнение заказов государства на поставку продукции; эффективное использование земли, основных фондов; развитие интеграции сельскохозяйственного производства; обеспечение колхозов, совхозов материально-техническими ресурсами; предотвращение потерь и обеспечение сохранности продукции на всех этапах производства; осуществление государственного контроля за использованием земель и т.д., то есть данная организация осуществляла управленческие функции.
*** являлся организацией, которая производила минеральные удобрения и оказывала услуги колхозам, совхозам в поставке данного вида сырья.
В возражениях на апелляционную жалобу Плужников И.Т. просит решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании представитель ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Мурзина Е.Ю. апелляционную жалобу поддержала. Плужников И.Т. и его представитель адвокат Сибикин Н.П. возражали против отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, находит оспариваемое решение, как принятое при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном истолковании норм материального права, подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":
лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности (часть 14);
при выезде граждан, указанных в части 14 настоящей статьи, на новое место жительства за пределы сельской местности повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, предусмотренное частью 14 настоящей статьи, не устанавливается (часть 15);
списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 16).
Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") осуществляется с 1 января 2019 года без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 1 сентября 2019 года. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 1 января по 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с 1 января 2019 года. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом после 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Упоминаемые в части 16 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи и Правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440.
Так, в силу пункта 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:
а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;
б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.
По пункту 1 Списка работ производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список) к такому наименованию работ, производств сельского хозяйства, как растениеводство (включая полеводство, производство сельскохозяйственных культур) соответствуют агрономы всех наименований (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).
Удовлетворяя исковые требования Плужникова И.Т., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными им суду сведениями прямо подтверждается его трудовая деятельность в спорные периоды в структурных подразделениях растениеводческих направлений организаций, а также о том, что "доводы ответчика о том, что сельское хозяйство не является основным видом деятельности организаций, в которых трудился истец, не основаны на представленных суду доказательствах". По мнению суда, таким доказательством является копия Положения о *** по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства, из смыслового содержания которого усматривается, что основным видом деятельности названной организации являлось агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, а кроме этого, и разъяснения заместителя Министра сельского хозяйства РСФСР об образовании в системе сельского хозяйства РСФСР районных производственных объединений по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства.
Подобные выводы находятся в противоречии с пунктом 1 Списка, по которому различными являются структурное подразделение растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство, и другая организация, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство.
Приобщенная к материалам дела незаверенная в установленном порядке ксерокопия Положения о *** утвержденного председателем областного объединения *** 14 января 1980 года, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о том, видом деятельности указанной организация являлось ведение сельского хозяйства, которым нельзя признать обеспечение занимающихся сельским хозяйством организаций минеральными удобрениями, химическими и биологическими средствами защиты растений и т.д. Адресованное в адрес Тамбовского городского управления Госбанка письмо заместителя Министра сельского хозяйства РСФСР со ссылкой на приказ Министерства сельского хозяйства РСФСР от 29 декабря 1979 года N 1306 об образовании районных производственных объединений *** по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства в Тамбовской области также не подтверждает того обстоятельства, что основным видом деятельности *** являлось ведение сельского хозяйства в том понимании, какое следует из Списка.
Более того, суд первой инстанции не установил и не привел в своем решении, какое отношение имеет *** к предмету рассматриваемого спора, а именно к тем организациям, работа истца в которых включена этим решением в его соответствующий стаж.
Руководствуясь, как указано в решении, не опровергнутыми ответчиком пояснениями истца в судебном заседании о том, что *** впоследствии было преобразовано в *** а затем - в *** и, усмотрев, что с проведением "названных реорганизационных мероприятий характер деятельности организации не изменялся", суд первой инстанции никаких других доказательств и этим обстоятельствам не привел и, более того, в нарушение части 2 статьи 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, удовлетворил иск, основываясь пояснениями истца, который их в судебном заседании не давал, что следует из протокола судебного заседания.
Проверяя оспариваемое решение на предмет соответствия его требованиям части 2 статьи 195 ГПК РФ, судебная коллегия также отмечает, что судом первой инстанции в нарушение требований статьи 157 ГПК РФ о непосредственности и устности судебного разбирательства объяснения участвующих в деле лиц по сути и не заслушивались.
Так, в протоколе судебного заседания указано на то, что представитель ответчика не признала иск по основаниям, изложенным в отзыве, но последний не исследован.
Объяснения истца ограничены фразой о поддержании исковых требований. Ни о каких обстоятельствах своей работы в спорные периоды, о реорганизации (переименовании) всех перечисленных выше организаций, начиная со *** и, кончая ***, он суду не пояснял, и суд эти обстоятельства у него также не выяснял.
В суде апелляционной инстанции истец утверждал о том, что *** и все другие организации (***), работа в которых включена ему оспариваемым решением в необходимый стаж, являются по сути одной организацией, у которой менялись только наименования.
При отсутствии соответствующих документальных подтверждений суд апелляционной инстанции данные утверждения признать достаточным доказательством не может. Подобное переименование не усматривается и из трудовой книжки Плужникова И.Т.
Доказательств тому, что основным видом деятельности тех организаций, работа истца в которых включена в его соответствующий стаж, дающий право на получение рассматриваемой надбавки, являлось сельское хозяйство, в материалах дела не имеется.
По упомянутому выше пункту 1 Списка другие организации (помимо прямо перечисленных колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели), основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, работа в которых дает право на назначение соответствующей надбавки к страховой пенсии, должны непосредственно заниматься растениеводством (бахчеводством, виноградарством, лесоводством, луговодством и т.д.) (производством сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочную обработку сельскохозяйственной продукции, заготовку, хранение, мелиорацию). Список не содержит в наименовании работ и производств сельского хозяйства обеспечение сельскохозяйственных производителей удобрениями, средствами защиты растений, дача консультаций по их применению и т.д., то есть тех функций, которые, по словам истца, выполнялись спорными организациями.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Плужникова И.Т. не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года отменить и принять новое.
В удовлетворении исковых требований Плужникова Ивана Тимофеевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении в стаж работы в сельском хозяйстве трудовых периодов и о возложении обязанности назначить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
