Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03 марта 2020 года №33-470/2020

Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-470/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-470/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю., Карпова А.В.,
при помощнике судьи Стародубцевой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трушкиной Елены Геннадьевны к акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" о возложении обязанности по списанию с лицевого счета излишней пени, с апелляционной жалобой истца Трушкиной Е.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Трушкина Е.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" (далее - АО "СКК") о возложении обязанности по списанию с лицевого счета излишней пени.
Заявленные требования обоснованы тем, что истец зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, договор социального найма с истцом не заключен в связи с необходимостью оплаты задолженности по коммунальным услугам. Согласно выписке из лицевого счета сумма задолженности за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 гг. составляет 96933 рубля 94 копейки, пеня в размере 203 037 рублей 60 копеек. Считает размер пени необоснованным и завышенным, в связи с чем, просила суд возложить на АО "Сахалинская коммунальная компания" обязанность по списанию излишней пени с лицевого счета N в размере 143400 рублей 85 копеек, передать в МУП "ГИАЦ" информацию о списании излишней пени.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2019 года Трушкиной Е.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным решением, истцом Трушкиной Е.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, принять новое решение. Полагает, что судом не исследованы все доказательства, а также не учтены пояснения ответчика о том, что по исполнительному листу от государства была получена субсидия, на основании которой был списан долг, между тем пеня осталась, с чем она не согласна.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Трушкина Е.Г. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика АО "СКК" Титова Л.Г. не согласившись с апелляционной жалобой, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица МУП "ГИАЦ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.
Выслушав объяснения истицы Трушкиной Е.Г., представителя ответчика Титову Л.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как установлено судом и видно из дела, Трушкина Е.Г. является нанимателем жилого помещения расположенного по <адрес>. В данной квартире она зарегистрирована по месту жительства совместно с П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.К.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 29 городского округа "Город Южно-Сахалинск" N 2-1834/2015 от 18 ноября 2015 года с П.В.В., Трушкиной Е.Г., К.А.Э., Т.К.А. в пользу АО "СКК" в солидарном порядке взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01.07.2012 г. по 31.08.2015 г. в размере 156952,83 рублей, пеня в размере 37308,18 рублей, судебные расходы по оплате справки ЖЭУ о составе семьи в размере 115 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2542,61 рублей, всего 196918,62 рублей.
Постановлением ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области от 12 декабря 2017 года возбужденное по судебному приказу N 2-1834/2015 от 18 ноября 2015 года исполнительное производство N окончено ввиду невозможности взыскания.
Согласно выписке МУП "ГИАЦ" из лицевого счета N по указанному выше жилому помещению имеется задолженность перед АО "СКК" по услугам отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2016 г. по 31.05.2019 г. в размере 96933,64 рублей, пени в сумме 203037,60 рублей.
Из начислений за март 2019 года следует, что по лицевому счету N задолженность по коммунальным услугам перед АО "СКК" составила 254621,11 рублей, которая была уменьшена на сумму 156952,83 рублей.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (пункт 3 части 2).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно редакции ч. 14 ст. 155 ЖК РФ действующей до 05.12.2015 г., лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается
Разрешая по существу спор и дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводам, что в спорный период пени начислялись АО "СКК" последовательно на сумму задолженности основного долга в соответствующем порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из ставок рефинансирования Центрального банка РФ.
Также суд указал об отсутствии каких-либо данных, указывающих на то, что начисленные пени не соответствуют требованиям жилищного законодательства, признав представленный ответчиком расчет обоснованным.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда при этом исходит из того, что истица не опровергла представленный ответчиком расчет задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, включая пени за просрочку оплаты.
Доводы истицы о необоснованном списании ответчиком в марте 2019 года имеющейся по судебному приказу от 18 ноября 2015 года только суммы основного долга в размере 156 952,83 рублей, является несостоятельным, поскольку утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 02.09.2015 г. N 2341-па (в редакции от 08.11.2017) Порядком предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск", регламентируется целевое предоставление юридическим лицам субсидии за счет средств бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск" на возмещение доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, недополученных из-за нереальной к взысканию дебиторской задолженности населения городского округа "Город Южно-Сахалинск" за жилищно-коммунальные услуги, за исключением штрафов, пеней, судебных расходов (пункт 3.2).
В этой связи ответчику АО "СКК" не могла быть представлена субсидия на возмещение фактически не взысканной по судебному приказу N 2-1834/2015 от 18 ноября 2015 года пени в размере 37308,18 рублей.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трушкиной Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Доманов В.Ю.
Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать