Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-470/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-470/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Арефьевой Антонины Михайловны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 50" г. Чебоксары о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поступившее по апелляционной жалобе ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 50" г. Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Арефьева А.М. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 50" г. Чебоксары (далее МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 50" г.Чебоксары, школа) о признании незаконным приказа N ОВ-118/5 от 23 июля 2019 года "О наложении дисциплинарного взыскания".
Исковые требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-3599/2019 признан незаконным приказ МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 50" г.Чебоксары N ОВ-191 от 16 июля 2019 года "О выдаче объяснения", на основании которого впоследствии ответчиком издан приказ N ОВ-118/5 от 23 июля 2019 года "О наложении дисциплинарного взыскания", о котором истцу стало известно только на судебном заседании 30 сентября 2019 года. Истец считает, что ее незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности, своими действиями ответчик нарушает ее трудовые права.
В судебном заседании истец Арефьева А.М. исковые требования поддержала, пояснила, что с приказом ее никто не ознакомил, с отменой приказа ее также не ознакомили.
Представитель ответчика МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 50" Можаров А.А. исковые требования не признал, пояснил, что приказ о дисциплинарной ответственности Арефьевой А.М. отменен.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года постановлено:
"Признать приказ N ОВ-118/5 от 23 июля 2019г. "О наложении дисциплинарного взыскания" Арефьевой Антонине Михайловне муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 50" г.Чебоксары незаконным.
Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 50" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.".
Указанное решение суда обжаловано МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 50" г.Чебоксары на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, поскольку 01 октября 2019 года до обращения Арефьевой А.М. в суд с настоящим иском приказ N ОВ-118/5 от 23 июля 2019 года "О наложении дисциплинарного взыскания" был отменен, в связи с чем оснований для признания отмененного приказа незаконным у суда не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 50" г.Чебоксары Можаров А.А. апелляционную жалобу поддержал.
Истец Арефьева А.М., ее представитель Медведев В.В. апелляционную жалобу ответчика просили оставить без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчика, истца и ее представителя, проверив материалы дела, рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с 01 июня 2014 года Арефьева А.М работает в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 50" г.Чебоксары (должность) по трудовому договору.
Должностной инструкцией, утвержденной 01 сентября 2018 года, на (должность) школы возложены обязанности по сохранности здания и прилегающей территории, по контролю за противопожарным состоянием территории школы, обеспечению вызовов спецслужб (пожарных, милиции и т.п.) в чрезвычайных ситуациях, оказанию помощи в ликвидации стихийных бедствий, по контролю за выносом из школы имущества (п.п. 3.1-3.2).
Как следует из приказа МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 50" г.Чебоксары N ОВ-118/5 от 23 июля 2019 года "О наложении дисциплинарного взыскания", на основании письменных обращений сотрудников школы в адрес руководства о недостойном поведении (должность) Арефьевой А.М. проводилось служебное расследование. Получить от Арефьевой А.М. какого-либо объяснения не удалось. Арефьева А.М. не отреагировала даже на приказ о выдаче объяснений. Действия Арефьевой А.М. признаны злостным нарушением трудовой дисциплины и подрывающими основы управляемости юридическим лицом, в связи с чем (должность) Арефьевой А.М. объявлен выговор за злостное невыполнение распоряжений руководства школы. Предписано копию акта от 23 июля 2019 года (в тексте приказа "209 года") Арефьевой А.М. направить заказным письмом с уведомлением (л.д. 4).
Приказом МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 50" г.Чебоксары N ОВ-118/6 от 01 октября 2019 года отменен приказ N ОВ-118/5 от 23 июля 2019 года "О наложении дисциплинарного взыскания" (л.д. 17).
Разрешая требования истца об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку работодателем не соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку оспариваемый истцом приказ затрагивает ее права.
Действия работодателя, отменившего оспариваемый истцом приказ о применении дисциплинарного взыскания, свидетельствуют о фактическом признании работодателем его (приказа) незаконности.
Доказательств ознакомления истца с приказом N ОВ-118/6 от 01 октября 2019 года об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 23 июля 2019 года, вручения истцу его копии ответчик в суде первой инстанции не представил.
Приложенная к апелляционной жалобе заверенная ответчиком копия акта от 04 октября 2019 года об отказе Арефьевой А.М. от подписи в ознакомлении с приказом об отмене приказа ОВ-118/5 от 23 июля 2019 года "О наложении дисциплинарного взыскания" на (должность) Арефьеву А.М. от 01 октября 2019 года (л.д. 31) не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку все доказательства должны представляться в суд первой инстанции, доказательств невозможности представления данного документа в суд первой инстанции не представлено.
Отмена работодателем приказа о дисциплинарном взыскании до обращения работника в суд с иском о его оспаривании, принимая во внимание отсутствие доказательств ознакомления работника с таким приказом об отмене ранее изданного приказа о дисциплинарном взыскании, не влечет отказа в защите прав работника.
Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не прекращается, в связи с чем суд должен рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором дать оценку законности действий работодателя на момент привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Удовлетворяя требования истца о признании незаконным приказа N ОВ-118/5 от 23 июля 2019 года "О наложении дисциплинарного взыскания", суд правильно исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 193 ТК РФ.
Кроме того, во вменяемом истцу нарушении (непредставление объяснений) отсутствует состав дисциплинарного проступка как виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на работника должностных обязанностей.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию представителя школы, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 50" г. Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
О.В. Агеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
