Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-470/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 февраля 2019 года Дело N 33-470/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю.
Казакевич Ю.А.
при секретаре Гурулевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 февраля 2019 года гражданское дело по иску Засухина Р. А. к Акционерному обществу "Тепловодоканал" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Засухина Р.А.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Засухин Р.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> постановление о назначении административного наказания N от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО "Тепловодоканал" Танаева С.Н., вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Лопатиной Т.А. было изменено в части наказания, назначенного Танаеву С.Н., ранее назначенное ему наказание в виде штрафа заменено на предупреждение. В ходе судебного разбирательства по данному административному делу установлено, что в нарушение п. 12 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" работодатель не внес в личную карточку унифицированной формы Т-2 истца Засухина Р.А. данные о его образовании, стаже работы, кроме того, работодатель не ознакомил истца с внесенными в трудовую книжку и в личную карточку формы Т-2 записями о выполняемой им работе, переводе на другую работу, об увольнении. Истец полагал, что неправомерными действиями ответчика ему нанесен моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд указал на пропуск истцом срока на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ (л.д. N).
В апелляционной жалобе истец Засухин Р.А. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске им трехмесячного срока исковой давности. Указывает, что какого-либо трудового спора между сторонами не возникало. О том, что карточка работника не заполнялась, истец не знал, и соответственно каких-либо претензий к АО "Тепловодоканал" на тот момент не имел, в связи с чем наличие трудового спора объективно отсутствует. Обращает внимание, что о рассмотрении административного дела он узнал случайно, надлежащим образом о дате рассмотрения дела его не уведомили. В ходе судебного заседания Засухин Р.А. узнал, что повестка пришла на адрес <адрес>, тогда как он проживает по адресу <адрес>, в связи с чем он был лишен права присутствовать на данном судебном заседании. Считает, что моральный вред причинен ему в результате совершения АО "Тепловодоканал" административного правонарушения, по данному факту имеется вступившее в законную силу решение суда, соответственно недопустимо интерпретировать полученный истцом в результате совершенного административного правонарушения моральный вред с индивидуальным трудовым спором и установлением трехмесячного срока для подачи заявления (л.д. N).
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Засухиным Р.А. требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствием уважительных причин его пропуска, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своих прав, допущенных ответчиком при заполнении личной карточки формы Т-2, Засухин Р.А. узнал при вынесении акта проверки и предписания Трудовой инспекцией не позднее 29.12.2017, а с настоящим иском он обратился в суд только 27 сентября 2018 года, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока, который истек 29.03.2017 года.
Довод истца о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Танаева С.Н. не может явиться основанием к отмене решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеназванным решением Центрального районного суда Читы истец не признавался потерпевшим по делу об административном правонарушении.
Предметом рассмотрения суда явилась жалоба Танаева С.Н. о несогласии с постановлением административного органа.Копия решения Центрального районного суда <адрес> от 09.04.2018 года истцом получена 24.04.2018 года и данное обстоятельство Засухиным Р.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Как указано выше, с настоящим иском истец обратился только 27.09.2018 года
Кроме того, установление факта нарушения трудовых прав истца для целей компенсации причиненного морального вреда не требовало отдельного подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом не названо обстоятельств, препятствующих его своевременному обращению в суд с данным иском, не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а не спора, вытекающего из гражданско-правовых отношений, так как его требования основаны на положениях ТК РФ, регулирующего трудовые отношения, порождающие соответствующие права и обязанности работодателя и работника, в связи с чем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока давности, правомерно руководствовался ст. 392 ТК РФ.
Исходя из того, что пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью 1 данной нормы трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности (статья 196 ГК РФ). Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд
Доводы жалобы о том, что спорные отношения не могут регулироваться трудовым законодательством, поскольку вытекают из нарушения норм административного права, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением рассматриваются судом исключительно в порядке гражданского судопроизводства.
Требования о взыскании такой компенсации носят самостоятельный характер и не могут быть заявлены в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе честь и достоинство. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяет суд в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда.
Спор у истца возник с представителем работодателя по вопросу невнесения последним данных в личную карточку унифицированной формы Т-2, неознакомления с записями, вносимыми в трудовую книжку и личную карточку формы Т-2, с чем истец и связывает причинение ему морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на его исковые требования не распространяется срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном токовании истцом норм права, в связи с чем не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Засухина Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Радюк С.Ю.
Казакевич Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
