Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-470/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-470/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рестотель" к Кутейниковой Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ООО "Рестотель" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения представителя истца ООО "Рестотель" по доверенности Шматова О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Рестотель" обратилось в суд с иском к Кутейниковой Е.А. с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что (дата) ответчик по расходному кассовому ордеру получила в кассе ООО "Рестротель" денежную сумму в размере 180 000 руб., которая предназначалась для ООО "ПаркОтель" в лице его представителя Горбатовского А.В. При этом, договорные отношения между сторонами отсутствовали, каких-либо оснований для получения денежных средств у ответчика не имелось. До настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просил взыскать с Кутейниковой Е.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 583 руб. 83 коп. за период с 04.03.2017 по 10.09.2018 включительно и далее до фактического исполнения денежного обязательства на сумму основного долга 180000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 226 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПаркОтель" и Горбатовский А.В. (л.д. 30, 79 об.).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Рестотель" Шматов О.В. иск поддержал, указав, что спорная денежная сумма была выдана Кутейниковой Е.А. во исполнение устной договоренности директора Общества и фактического руководителя ООО "ПаркОтель" Горбатовского А.В., без предоставления ответчиком документов, подтверждающих ее полномочия, по причине ранее сложившихся доверительных отношений, поскольку последняя ранее осуществляла функции бухгалтера ООО "ПаркОтель".
Представитель ответчика Кутейниковой Е.А. по доверенности Битюков П.А., действующий также как представитель третьего лица ООО "ПаркОтель", в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал. Не оспаривая факт получения ответчиком (дата) в кассе ООО "Рестотель" 180000 руб., указал, что в этот же день денежные средства были переданы ею Горбатовскому А.В., по просьбе которого и были ею получены.
Третье лицо Горбатовский А.В. подтвердил получение спорной денежной суммы, указав, что она передавалась в целях возврата долга фактическим руководителем ООО "Рестотель" Кодицей О.В.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.11.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Рестотель" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Рестотель" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Указывает на отсутствие оснований у Кутейниковой Е.А. для получения спорной денежной суммы, а также доказательств, подтверждающих факт ее передачи Горбатовскому А.В., у которого также не было оснований для получения денежных средств, поскольку они предназначались для ООО "ПаркОтель", которому ООО "Рестотель" длительное время выдавало денежные займы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Рестотель" Шматов О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что ООО "Рестотель" с 2012 года неоднократно кредитовало ООО "ПаркОтель", участником которого до 2014 года являлся Горбатовский А.В., а после - его фактическим директором, Кутейникова Е.А. - главным бухгалтером, поэтому в силу сложившихся доверительных отношений денежные средства ответчику были переданы без подтверждения каких-либо полномочий. Факт получения денежных средств Кутейникова Е.А. не отрицала, распорядилась ими по своему усмотрению.
Ответчик Кутейникова Е.А., третьи лица ООО "ПаркОтель" и Горбатовский А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Проверив законность и обоснованность решения согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что (дата) Кутейникова Е.А. получила в кассе ООО "Рестотель" по расходному кассовому ордеру N денежные средства в сумме 180000 руб. (л.д. 7), что не отрицалось представителем ответчика в суде первой инстанции. В качестве основания выдачи денежных средств указано "на нужды "ПаркОтеля".
Отсутствие каких-либо гражданско-правовых отношений между ООО "Рестотель" и Кутейниковой Е.А. сторонами не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика неосновательного обогащения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, которым дана верная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, верно распределил бремя доказывания.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия полагает, что оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика.
Обоснованность возражений стороны ответчика против иска, утверждающей, что денежные средства были получены Кутейниковой Е.А. с целью передачи их другому лицу - Горбатовскому А.В., подтверждается также пояснениями третьего лица Горбатовского А.В. в суде первой инстанции (л.д. 79-80), который подтвердил, что Кутейникова Е.А. получила деньги для него и по его просьбе, фактически действовала как посредник.
Также, судом первой инстанции обоснованно принята во внимание вся совокупность обстоятельств дела, в том числе, цель передачи денежных средств - выдача денежных средств по категории "50.1 "Кредит", с учетом ранее существовавших отношений по кредитованию между ООО "Рестотель" и ООО "ПаркОтель", до сентября 2014 года учредителем которого являлся Горбатовский А.В. (л.д. 18-19), а Кутейникова Е.А. вела бухучет, что подтверждено пояснениями представителя истца и свидетеля Харьковой Н.В. в судебном заседании первой инстанции (л.д. 47), на данные обстоятельства ссылался также представитель истца в суде апелляционной инстанции.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт получения Кутейниковой Е.А. денежных средств в кассе организации без наличия соответствующих полномочий не является основанием для удовлетворения заявленного иска.
Предоставление по его просьбе и фактическое получение спорной денежной суммы признавались Горбатовским А.В., иного по делу не установлено, поэтому в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ у суда отсутствовала необходимость истребования каких-либо иных доказательств по данному обстоятельству, на что указывает апеллянт.
В целом, доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рестотель" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
