Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-470/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-470/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2019 года частную жалобу представителя ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" Артемьевой Ирины Сергеевны на определение Бейского районного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 21.08.2018 частично удовлетворены исковые требования Роговой Р.И. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Бондаревская СОШ") о признании незаконным протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Суд признал незаконным приказ ответчика от 25.08.2017 N 28 о прекращении трудового договора с работником Роговой Р.И., восстановил ее на работе в МБОУ "Бондаревская СОШ" в ......., взыскал с ответчика в пользу Роговой Р.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 362 355 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 723 руб. 55 коп.
Не согласившись с решением суда, 28.09.2018 представитель ответчика Протасова А.Ю. подала апелляционную жалобу, которая определением суда от 19.11.2018 возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи.
28.11.2018 представитель ответчика МБОУ "Бондаревская СОШ" Протасова А.Ю. направила в суд заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в котором ссылалась на то, что не присутствовала на оглашении резолютивной части решения суда, копия решения ею получена 30.08.2018, она ошибочно полагала, что срок на подачу апелляционной жалобы истекал 30.09.2018.
В судебном заседании представитель ответчика Артемьева И.С. настаивала на восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Истец Рогова Р.И. и ее представитель Алексеева С.Б. просили в удовлетворении заявления отказать.
Вопрос о восстановлении процессуального срока рассмотрен в отсутствие представителей третьих лиц.
Определением суда от 12.12.2018 в удовлетворении заявления представителя ответчика МБОУ "Бондаревская СОШ" Протасовой А.Ю. отказано.
С данным определением не согласна представитель ответчика Артемьева И.С.
В частной жалобе она просит его отменить. Приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание дату получения представителем ответчика копии решения суда (30.08.2018). Поскольку срок обжалования составляет один месяц со дня ознакомления с решением суда, представитель ответчика ошибочно считал, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы истекал 30.09.2018. Настаивает на том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель истца Алексеева С.Б. выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права и основан на фактических обстоятельствах дела.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании, в котором было постановлено решение (21.08.2018), представитель ответчика Кузьмичева Н.А. присутствовала. После оглашения резолютивной части судом разъяснены порядок и срок обжалования решения суда, срок изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018. Копия решения суда получена представителем ответчика Протасовой А.Ю. 30.08.2018.
Апелляционная жалоба подана ответчиком 28.09.2018, тогда как срок на ее подачу истекал 27.09.2018.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд правомерно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и обоснованно исходил из того, что оставшийся после 30.08.2018 срок являлся достаточным для реализации права на обжалование решения суда.
Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с даты получения копии решения суда (с 30.08.2018) не основаны на нормах действующего законодательства.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В данном случае срок на подачу апелляционной жалобы подлежал исчислению со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме (28.08.2018), и последним днем этого срока являлось 27.09.2018.
Причин пропуска срока, не зависящих от ответчика и объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, которые суд мог бы признать уважительными, представителем ответчика не представлено.
Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бейского районного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Бондаревская средняя общеобразовательная школа" Артемьевой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
