Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года №33-470/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-470/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Мельникова О.Г. - Рукавишникова М.А. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Мельникова О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания Балицкой С.Н." расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей.
Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2018 года удовлетворён иск департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска к Мельникову О.Г. об изъятии объекта незавершенного строительства, площадь застройки 987,4 кв.м., степень готовности 25 % адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2018 года указанное решение суда изменено в части, определён способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов и определена начальная продажная стоимость спорного объекта незавершённого строительства в размере 11 602 416 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
29 ноября 2018 года генеральный директор ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." Балицкая С.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по проведению Обществом судебной экспертизы в рамках указанного гражданского дела, в размере 83 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н.", представитель истца департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска и ответчик Мельников О.Г. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом. Мельников О.Г. представил суду письменные возражения на заявление, в которых полагал требования заявления не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.
С указанным определением не согласен представитель ответчика Мельникова О.Г. - Рукавишников М.А., действующий по доверенности.
В частной жалобе просит об отмене определения суда и разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по существу, путём отказа в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что стоимость судебной экспертизы была согласована ранее, и вопрос о повышении её стоимости на обсуждение сторон не ставился, ни с кем согласован не был. Считает, что ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." не правомерно привлекло к участию в проведении судебной экспертизы третье лицо.
В возражениях на частную жалобу ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." просит оставить определения суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2018 года, измененным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2018 года, удовлетворён иск департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска к Мельникову О.Г. об изъятии объекта незавершенного строительства, площадь застройки 987,4 кв.м., степень готовности 25 % адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости объекта в сумме 11 602 416 рублей.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, определением Ноябрьского городского суда от 03 мая 2018 года был назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости спорного объекта незавершённого строительства, производство которой было поручено ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н.".
Во исполнение указанного определения суда, заключение судебной экспертизы направлено ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." в суд 28 июня 2018 года.
Выводы об определении рыночной стоимости изымаемого объекта, изложенные в нём, послужили основанием для определения судом начальной продажной стоимости объекта.
Сторонами не оспаривается, что стоимость экспертных работ изначально была определена экспертом в размере 50 000 рублей, 25 000 рублей из которых были оплачены Мельниковым О.Г., что подтверждается квитанцией ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." к приходному кассовому ордеру от 28 июня 2018 года N 180628-э.
В связи с необходимостью дополнительных работ для проведения судебной экспертизы, ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." были понесены дополнительные расходы в размере 58 012 рублей 08 копеек, что подтверждается договором подряда от 01 июня 2018 года N 10, заключённым между ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." и ООО "Велес", согласно которому ООО "Велес" приняло на себя обязательства по формированию объёмов работ, дефектных ведомостей, смет по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый N; а также актом выполненных работ от 11 июня 2018 года N 00000001.
Таким образом, общая стоимость работ по проведению ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." судебной экспертизы в рамках указанного гражданского дела, составила 108 012 рублей 08 копеек.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеуказанных положений процессуального закона, возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной. Соответственно, в случае удовлетворения исковых требований неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы также возлагаются на сторону, проигравшую спор.
Таким образом, в силу приведённых выше требований процессуального законодательства и обстоятельств дела, и поскольку решение суда состоялось в пользу истца департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьск, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." о взыскании с ответчика Мельникова О.Г. судебных издержек по проведению судебной экспертизы обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, обязанность стороны, проигравшей гражданско-правовой спор в суде, выплатить денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, не зависит от того, был ли размер вознаграждения экспертам определен судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, поскольку такая обязанность у Мельникова О.Г. вытекает из самого факта вынесения судом решения, подтверждающего правомерность заявленных к нему исковых требований.
Доводы частной жалобы на неправомерность привлечения экспертным учреждением ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." к участию в проведении судебной экспертизы третьего лица, также не могут быть приняты во внимание, поскольку такое право предусмотрено нормами Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В целом доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мельникова О.Г. - Рукавишникова М.А., - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка