Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2017 года №33-470/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 33-470/2017
 
16 августа 2017г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Бейтуганова А.З.
судей Пазовой Н.М., Хамирзова М.Х.
при секретаре Кажаровой А.М.
с участием Алакаевой З.Н., представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кабардино-Балкарской Республике» Министерства труда и социальной защиты РФ
по докладу судьи Пазовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосмакова А.С. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Кабардино - Балкарской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве по апелляционной жалобе Сосмакова А.С. на решение Нальчикского городского суда Кабардино - Балкарской Республики от 19 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Алакаеву З.Н., представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кабардино-Балкарской Республике» Министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности от ... . №, полагавшую решение законным и обоснованным, в отсутствие Сосмакова А.С., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сосмаков А.С. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Кабардино - Балкарской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Кабардино - Балкарской Республике») о признании незаконным и отмене решения, акта медико - социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Кабардино - Балкарской Республике» Бюро медико - социальной экспертизы №: № ... , № ... от ... об установлении Сосмакову А.С. степени утраты профессиональной трудоспособности на период с ... по ... в размере 30 % в связи с несчастным случаем на производстве и об отказе в признании его инвалидом; №, № от ... об установлении Сосмакову А.С. степени утраты профессиональной трудоспособности на период с ... - бессрочно в размере 10 % в связи с несчастным случаем на производстве и об отказе в признании его инвалидом; возложении обязанности на Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Кабардино - Балкарской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации признать Сосмакова А.С. инвалидом и установить ему № группу инвалидности на период с ... по ... , с ... до ... ; установить Сосмакову А.С. степень утраты трудоспособности в размере 40 % на период с ... по ... , с ... - бессрочно.
В обоснование иска Сосмаков А.С. указал, что в результате несчастного случая на производстве, случившегося ... ., ему в ... году установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности с указанием «противопоказан труд с длительным стоянием и ходьбой»; в ... году установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и «противопоказан труд с длительным стоянием и ходьбой»; в ... году установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и «противопоказан труд с длительным стоянием и ходьбой»;
При очередном освидетельствовании ... и ... ему установлены 30 % и 10 % соответственно утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и отказано в признании его инвалидом, хотя на указанное время у него имелись ограничения жизнедеятельности.
С указанными обжалуемыми решениями не согласился и обратился в суд с настоящим иском со ссылкой на то, что он как являлся инвалидом по медицинским показаниям, так и является таковым в настоящее время. Согласно тем же медицинским показателям, состояние его здоровья лучше не стало, а наоборот ухудшилось.
В судебном заседании Сосмаков А.С. поддержал иск.
Алакаева З.Н., представитель ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Кабардино - Балкарской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в судебном заседании иск не признала.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 января 2017 года иск Сосмакова А.С. оставлен без удовлетворения.
В поданной на это решение апелляционной жалобе Сосмаков А.С. просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 19 января 2017 года и принять новое решение об удовлетворении его иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Кроме того, в жалобе указывается следующее.
В связи с несчастным случаем на производстве, случившимся с Сосмаковым А.С. ... при исполнении служебных обязанностей, по результатам ежегодной медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КБР» Минтруда России в ... , ... , ... , ... годах ему установлена № группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности. При освидетельствовании в том же бюро медико-социальной экспертизы в ... и ... годах инвалидность Сосмакову А.С. не установлена и снижена утрата степени профессиональной трудоспособности до 30 % и до 10% «бессрочно». Согласно экспертного заключения, незначительные стойкие нарушения статодинамических функций организма истца не приводят к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности и не являются основанием для определения группы инвалидности.
Из имеющихся в материалах дела заключений медицинских экспертов, оказывающих лечебно-профилактическую помощь Сосмакову на протяжении 7 лет вследствие несчастного случая следует, что его состояние здоровья на момент освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы в ... году такое же, а не лучше, как и при его освидетельствовании в ... году, а по сравнению с предыдущими годами, в том числе с ... годом, оно ухудшилось и установление ему степени утраты профессиональной трудоспособности «бессрочно» только подтверждает необратимость последствий повреждения его здоровья вследствие несчастного случая на производстве со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности (пункт 27 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000г. №789), что является прямым подтверждением специалистами медико-социальной экспертизы того, что состояние здоровья Сосмакова А.С. не улучшается и их заключение о том, что умеренные стойкие нарушения статодинамических функций его организма по причине улучшения его здоровья перешли в категорию - незначительные стойкие нарушения не приводят к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности противоречит установленного ими же факта необратимых последствий повреждения его здоровья.
В суде первой инстанции в судебном заседании от 19 января 2017 года Сосмаковым было заявлено письменное ходатайство о назначении повторной очной судебной медико-социальной экспертизы (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), в котором просил суд назначить и поручить ее проведение экспертам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике» Министерства труда России, расположенного по адресу: Чеченская республика, < адрес>. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства со ссылкой на то, что Сосмаковым А.С. не представлено объективных оснований для назначения повторной экспертизы, хотя факты необоснованности заключения и выводов медико-социальной экспертизы им были приведены, а изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при проведении освидетельствования в ... и ... годах в ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» Минтруда России бюро № имелись основания для установления Сосмакову А.С. № группы инвалидности и 40 % степени утраты профессиональной трудоспособности.
В силу абзаца 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено таких нарушений.
Согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный, страховщик и страхователь, не согласные с заключением учреждения медико-социальной экспертизы (в том числе с установленной степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности), могут обжаловать его в суд (пункт 2 статьи 13); порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11), которое должно принять нормативные правовые акты, необходимые для обеспечения реализации положений данного Федерального закона (часть вторая статьи 31).
Во исполнение этих предписаний Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 октября 2000 года N 789, которым утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Пункт 33 этих Правил фактически воспроизводит положение пункта 2 статьи 13 упомянутого выше Федерального закона N 125-ФЗ.
В соответствии с п. 2 вышеуказанных Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно Постановлению Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания" степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.
В соответствии с п. 5 Порядка и условий признания лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Критерием для определения третьей группы инвалидности согласно Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.08.2005 г. N 535, является (п. 10) нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.
Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7).
Из материалов дела следует, что в результате несчастного случая при исполнении служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя, случившегося ... ., по направлению врачебной комиссии ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Минздрава КБР, ежегодно в ... , ... , ... , ... , ... , ... и ... годах проводилось обследование Сосмакова А.С. в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КБР» Минтруда России на предмет установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности.
Экспертным составом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КБР» Минтруда России филиал № было принято решение:
в ... году не установлена инвалидность, установлено 30% утраты степени профессиональной трудоспособности с составлением программы реабилитации (Акт № ... , ... от ... );
в ... году не установлена инвалидность, установлено 10% (бессрочно) утраты степени профессиональной трудоспособности с составлением программы реабилитации (Акт №. ... от ... ).
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неправомерный, по его мнению, отказ органов медико-социальной экспертизы в установлении инвалидности и снижение процента утраты профессиональной трудоспособности с 30% до 10% по решению бюро № филиала ФКУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы по КБР» Минтруда России.
В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, под понятием профессиональная трудоспособность понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. В свою очередь под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 11 указанного Федерального закона, степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789 (далее по тексту - Правил), степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Министерства труда РФ от 18 июля 2001 г. N 56 "Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.
Согласно пункта 1 Временных критериев, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествовавшую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.
В соответствии с пунктом 2 Временных критериев основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ: клинико-функциональных критериев, характера профессиональной деятельности и категорий и степеней ограничений жизнедеятельности.
Из пункта 16 вышеуказанных Правил следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов устанавливается в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации.
В силу ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе
анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 8 упомянутого закона, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (п. 20).
В случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования медико-социальная экспертиза гражданина проводится в Главном бюро (п. 21).
В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования (п. 22).
Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25).
Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28).
По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (п. 29).
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил отказ органов медико-социальной экспертизы в установлении инвалидности и снижение процента утраты профессиональной трудоспособности с 30% до 10% по решению бюро № филиала ФКУ« Главное бюро медико-социальной экспертизы по КБР» Минтруда России.
В связи с несогласием Сосмакова А.С. с данным решением, экспертным составом ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в порядке обжалования Сосмакову А.С. проведена очная медико-социальная экспертиза.
Из выписки из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы общего профиля № от ... №. ... следует, что оснований для установления инвалидности и более высокой степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах не установлено.
Данное решение экспертного состава ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России истцом не оспорено и оно не признано недействительным (незаконным).
При этих обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска Сосмакова А.С.
Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство Сосмакова А.С. о назначении медико-социальной экспертизы было удовлетворено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 мая 2017 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике» Министерства труда России.
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
- имелись ли у Сосмакова А.С. ... года рождения признаки ограничения жизнедеятельности на ... , которые могли являться основанием к установлению инвалидности, утрате профессиональной трудоспособности?
Если да, то какая группа инвалидности, какова степень утраты профессиональной трудоспособности на указанную дату?
Имелись ли у Сосмакова А.С. признаки ограничения жизнедеятельности на ... , которые могли являться основанием к установлению инвалидности, утрате профессиональной трудоспособности?
Если да, то какая группа инвалидности, какова степень утраты профессиональной трудоспособности на указанную дату?
По делу проведена указанная судебная медико-социальная экспертиза, то есть устранены обстоятельства, вызвавшие его приостановление, в связи с чем производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 219 ГПК РФ и назначено к слушанию на 10 часов 16 августа 2017 года.
В заключении очной судебной медико-социальной экспертизы от ... ., проведенной составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Чеченской Республике», указывается следующее.
После проведенного очного освидетельствования Сосмакова А.С. по постановлению суда, на основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, судебного дела, данных осмотра специалистами, поставлен диагноз: последствия сочетанной травмы (производственная травма от ... .): ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом крыши вертлужной впадины и седалищной кости справа в виде посттравматического коксартроза справа < данные изъяты> ст. с исходом в асептический некроз головки бедренной кости. < данные изъяты>. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Деформирующий коксартроз слева, < данные изъяты> ст., без нарушения функции сустава. Ответы на поставленные вопросы:
У Сосмакова А.С., ... года рождения, признаки ограничения жизнедеятельности: способность к самообслуживанию, способность к передвижению, способность к общению, способность к ориентации, способность к обучению, способность к контролю за своим поведением, способность к трудовой деятельности на ... не имелись, что не является основанием для установления инвалидности. Выявленные последствия производственной травмы ( ... .) в виде стойких незначительных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма (10%), что с учетом возможности работать в своей профессии юриста с уменьшением объема выполняемой работы на №, соответствует установленным 30 % утраты профессиональной трудоспособности.
У Сосмакова А.С., ... года рождения, признаки ограничения жизнедеятельности: способность к самообслуживанию, способность к передвижению, способность к общению, способность к ориентации, способность к обучению, способность к контролю за своим поведением, способность к трудовой деятельности на ... не имелись, что не является основанием для установления инвалидности.
Выявленные последствия производственной травмы ... .) в виде стойких незначительных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма (10%), что с учетом возможности работать в своей профессии юриста с уменьшением объема выполняемой работы на №, соответствует установленным 10 % утраты профессиональной трудоспособности.
Результаты указанной проведенной судебной медико-социальной экспертизы также не свидетельствуют о том, что выводы суда в постановленном решении ошибочны. Судом первой инстанции при вынесении решения обоснованно учтены результаты экспертных заключений. Оснований не доверять мотивированным заключениям у суда не имелось. Экспертизы проведены на основании медицинской документации истца.
Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, материальный закон применен правильно.
При этих обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосмакова А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи Н.М. Пазова
М.Х. Хамирзов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка