Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-4701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1096/2021 по иску Ошкина Михаила Ивановича, Ошкиной Ирины Сергеевны к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Бастион" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ошкина Михаила Ивановича, Ошкиной Ирины Сергеевны к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Ошкина Михаила Ивановича неустойку в размере 44460 рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 22230 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 322 рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Ошкиной Ирины Сергеевны неустойку в размере 44460 рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 22230 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 322 рублей 18 копеек".

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя Ошкиных - Булатовой О.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ошкин М.И., Ошкина И.С. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 18 августа 2017 года между Ошкиным М.И. и ООО Строительная компания "Пересвет-Юг" заключен договор N <...> участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется окончить строительство и ввести объект в эксплуатацию во 2 квартале 2019 года и в сентябре 2019 года передать объект долевого строительства, а именно трехкомнатную квартиру N <...>, общей площадью 76,07 кв.м., расположенную на 19 этаже 24-х этажного дома, расположенного по адресу <адрес> (жилой дом N 1).

В связи с тем, что в сентябре 2019 года объект недвижимости передан не был, 16 ноября 2020 года истцы обратились в ООО "Специализированный застройщик "Бастион" с претензией о перечислении неустойки, однако ответа на данную претензию не последовало.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с 22 января 2020 года по 2 апреля 2020 года в размере 88 920 рублей, почтовые расходы в размере 644 рубля 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Бастион" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в части взыскания штрафа, а также снизить сумму неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не применены положения ст. 333 ГК РФ, а взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда и судебных расходов не подтверждается материалами дела. Помимо изложенного, указывает, что у суда отсутствовали основания для начисления штрафа, поскольку у застройщика отсутствовала обязанность по удовлетворению требования потребителя.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на неё, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2017 года между Ошкиным М.И. и ООО Строительная компания "Пересвет-Юг" заключен договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в сентябре 2019 года передать истцу по акту-приема передачи трехкомнатную квартиру N <...>, общей площадью 76,07 кв.м. на 19 этаже 24-х этажного дома, расположенного по адресу <адрес> (жилой дом N 1).

Цена договора истцом оплачена в полном объеме в размере 3 087500 рублей. 22 августа 2018 года дополнительным соглашением N 1 к договору добавлен участник долевого строительства - Ошкина И.С.

Поскольку объект долевого строительства был передан истцам только 1 июня 2020 года, требования Ошкиных о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства являются обоснованными.

Согласно расчету истцов неустойка за период с 22 января 2020 года по 2 апреля 2020 года, исходя из расчета: 3087 500 рублей (цена договора) х 72 дней (количество дней просрочки) х 2 х 6% (ставка рефинансирования) х 1 / 300= составила 88 920 рублей.

Проверив расчет истцов и признав его верным, суд правильно взыскал с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Ошкина М.И. и Ошкиной И.С. (каждому) неустойку - 44 460 рублей, а также за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке штраф - 22 230 рублей.

Вопрос о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" расходов разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям допущенного обществом нарушения обязательств, необходимости применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом суммы неустойки последствиям допущенного застройщиком нарушения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за нарушение срока передачи квартиры, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик также обжалует решение суда в части взыскания штрафа и судебных расходов, однако доводов, влекущих отмену решения в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку данные требования истцами заявлены не были и судом не разрешались.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Дзержинского районного суда г. Волгограда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Бастион" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка