Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-4701/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-4701/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой А.В.
судей Ситниковой Л.П., Тельцова А.Л.
при секретаре Самороковой А.А.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени и апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2020 г., которым постановлено:
"Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный медицинский университет", удовлетворить частично.
Выселить Матвееву Марину Александровну из специализированного жилого помещения - комнаты <.......>, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Матвеевой Марины Александровны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный медицинский университет" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., пояснения представителя истца Мироновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы ответчиков Матвеевой Т.П. и Матвеевой М.А., заключение прокурора Сипиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - ФГБОУ ВО ТюмГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к Матвеевой Т.П., Матвеевой М.А. о выселении из специализированного жилого помещения - комнаты <.......> в доме <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Требования были мотивированы тем, что 01 февраля 1988 г. Матвеева Т.П. была принята на работу в Тюменский государственный медицинский институт, 26 ноября 2001 г. с ней был заключен договор найма в отношении комнат <.......> и <.......> в общежитии по адресу: г. Тюмень, <.......> на срок до 29 августа 2002 г. В качестве членов семьи нанимателя в договор были включены дочь Матвеева М.А. и сын ... Впоследствии данный договор неоднократно перезаключался, пока в 2005 году Матвеевой Т.П. не была предоставлена комната <.......> в том же общежитии взамен ранее занимаемых комнат. В 2008 году ответчики переехали в комнату <.......>, которая была предоставлена Матвеевой М.А., принятой на работу в ТюмГМА ранее в том же году. 05 сентября 2016 г. Матвеева Т.П. и Матвеева М.А. были уволены с работы в университете (первая- по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, вторая - по сокращению штата). При этом, ответчики продолжают проживать в комнате в общежитии в отсутствие законных на то оснований.
В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО ТюмГМУ Минздрава России - Миронова Е.В., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Матвеева Т.П. и Матвеева М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск ссылались на то, что они не могут быть выселены из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку выселение Матвеевой Т.П. как лица, отработавшего в организации, предоставившей ей помещение, более 10 лет, из комнаты в общежитии без обеспечения иным жильем не допускалось ранее действовавшим законодательством - статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Прокурор в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны прокурор, участвовавший в деле, и истец ФГБОУ ВО ТюмГМУ Минздрава России.
Прокурор в апелляционном представлении просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о выселении Матвеевой М.А. из спорной комнаты. Ссылается на то, что Матвеева М.А. была вселена в спорное помещение в качестве члена семьи и приобрела равное с нанимателем право пользования данным помещением. Полагает, что Матвеева М.А. сохраняет право пользования спорной комнатой как член семьи нанимателя, поскольку продолжает проживать в ней вместе с матерью по настоящее время.
Представитель истца ФГБОУ ВО ТюмГМУ Минздрава России в жалобе просит отменить решение суда в части отказа в требовании о выселении Матвеевой Т.П. и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на отсутствие в деле сведений о том, что Матвеева Т.П. и члены ее семьи состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях или могли быть признаны таковыми по состоянию на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что срок действия заключенного с Матвеевой Т.П. договора найма в отношении комнаты <.......> истек в 2006 году, тогда как договор в отношении спорной комнаты был заключен в 2008 году с ее дочерью Матвеевой М.А., которая не относится к лицам, чье выселение из специализированных помещений без обеспечения другим жильем не допускается. Выражает несогласие с выводами суда о том, что жилищные отношения между сторонами носят длящийся характер с 2001 года и право пользования спорным помещением у Матвеевой Т.П. трансформировалось из ранее возникшего права пользования прежней жилой площадью в общежитии. Ссылается на оставление судом без должной оценки факта наличия у Матвеевой Т.П. регистрации по месту жительства по другому адресу. Считает необоснованным принятие решения по делу, не дожидаясь результатов рассмотрения заявления Матвеевой Т.П. о постановке на учет нуждающихся в жилье. Указывает, что обеспечение ответчиков жильем является обязанностью муниципального образования, а не бюджетного учреждения.
В возражениях на апелляционное представление истец ФГБОУ ВО ТюмГМУ Минздрава России просит оставить его без удовлетворения, ответчики Матвеева Т.П. и Матвеева М.А. в возражениях на апелляционную жалобу просят ее отклонить, представление прокурора - удовлетворить.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из дела, специализированный жилой дом (общежитие) по адресу: г. Тюмень, <.......> закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО ТюмГМУ Минздрава России (л.д. 27).
26 ноября 2001 г. между Тюменской государственной медицинской академией (наймодатель) и Матвеевой Т.П. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал, а наниматель принял во временное пользование для проживания комнаты <.......>,<.......> в общежитии по адресу: г. Тюмень, <.......>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре были указаны дочь Матвеева М.А. и сын ... Срок действия договора был определен с 01 сентября 2001 г. по 19 августа 2002 г. (л.д. 16). 06 ноября 2002 г. данный договор был перезаключен сторонами на срок до 30 мая 2003 г. (л.д. 17).
В 2005 году Матвеевой Т.П. взамен ранее занимаемых комнат <.......>,<.......> была предоставлена комната <.......> по договору найма, заключенному на срок до 30 мая 2006 г. (л.д. 18).
В 2008 году дочери Матвеевой Т.П. - Матвеевой М.А., также состоявшей в трудовых отношениях с ГОУ ВПО "ТюмГМА", была предоставлена в пользование комната <.......> в том же здании общежития на период работы в данном учреждении, куда она переселилась вместе с матерью и братом. 03 апреля 2018 г. ГОУ ВПО "ТюмГМА" заключило с Матвеевой М.А. договор найма специализированного жилого помещения в отношении предоставленной комнаты, 05 мая 2020 г. данный договор был переоформлен, в качестве члена семьи нанимателя в нем указана мать Матвеева Т.П. (л.д. 19,20).
По информации ФГБОУ ВО ТюмГМУ Минздрава России, Матвеева Т.П. с 01 февраля 2008 г. была принята на должность <.......>, с 05 сентября 2016 г. уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), Матвеева М.А. с 01 марта 2008 г. принята на должность <.......>, с 05 сентября 2016 г. уволена по сокращению численности работников организации (л.д. 28-30, 31-33).
25 января 2020 г. ответчиками было получено направленное им почтой претензионное письмо ФГБОУ ВО ТюмГМУ Минздрава России о выселении из занимаемого помещения в связи с прекращением договора найма (л.д. 36,37,39-43).
На момент обследования спорного помещения комиссией ФГБОУ ВО ТюмГМУ Минздрава России 22 мая 2020 г. в нем находилась Матвеева М.А., Матвеева Т.П. временно отсутствовала в связи с нахождением на даче (л.д. 25).
Сведений о правах Матвеевой Т.П. на какие-либо объекты недвижимого имущества в едином государственном реестре недвижимости не имеется (л.д. 102), Матвеева М.А. является собственником земельного участка по адресу: г. Тюмень, <.......> и жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......> площадью 24,7 кв.м. (л.д. 103,104).
Удовлетворяя иск в части требований о выселении Матвеевой М.А., суд пришел к выводу о том, что увольнение данного ответчика с работы в ФГБОУ ВО ТюмГМУ Минздрава России повлекло прекращение заключенного с ней договора найма жилого помещения в общежитии. Поскольку Матвеева М.А. не относится к числу граждан, чье выселение из специализированных помещений без обеспечения иным жильем не допускается, заявленные к ней требования об освобождении занимаемой комнаты были удовлетворены.
Разрешая требования ФГБОУ ВО ТюмГМУ Минздрава России о выселении Матвеевой Т.П., суд исходил из того, что Матвеева Т.П. переселилась в спорную комнату из ранее занимаемых ею комнат в том же общежитии, вследствие чего право пользования данной комнатой возникло у нее не в 2008 году, когда комната была предоставлена ее дочери Матвеевой М.А. по договору специализированного найма, а трансформировалось из ранее возникшего права пользования прежней площадью в общежитии. Установив по делу, что Матвеева Т.П. имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях ввиду отсутствия у нее какого-либо жилья помимо спорной комнаты и на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ее выселение из комнаты в общежитии без обеспечения иным жильем не допускалось в связи с наличием десятилетнего стажа работы в учреждении, предоставившем ей данное помещение, суд посчитал требования ФГБОУ ВО ТюмГМУ Минздрава России о выселении Матвеевой М.А. из спорной комнаты не подлежащими удовлетворению в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или продавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Таким образом, предусмотренная данной правовой нормой жилищная льгота распространяется на граждан, которые относятся к какой-либо из указанных в норме категории и состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Как установлено материалами дела, ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят и никогда не состояли, следовательно, возможность сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением в порядке части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в любом случае исключена.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Отказывая в иске о выселении Матвеевой Т.П., суд пришел к выводу, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации данный ответчик более 10 лет проработала у истца, предоставившего ей спорное жилое помещение, в связи с чем в силу положений статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР она не подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.
Принимая решение по делу, суд правильно посчитал, что исходя из приведенных выше положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.).
Однако, суд не учел, что в этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.
Как уже указано выше ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Об отнесении ответчиков к какой-либо категории граждан, определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, и о наличии у них в этой связи права состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, ответчики при рассмотрении дела не заявляли.
Более того, материалами дела установлено, что Матвеевой М.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>. Матвеева М.А. является членом семьи Матвеевой Т.П., о чем ответчики подтвердили в судебном заседании. Матвеева Т.П. также не является малоимущей, с её слов в постановке на такой учет ей было отказано, что исключает возможность предоставления гарантий, предусмотренных ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
При таких обстоятельствах ошибочны выводы суда о невозможности выселения Матвеевой Т.П., из спорного жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения в силу положений статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Поскольку правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным специализированным жилым помещением, предоставленным на период трудовых отношений с истцом, которые в настоящее время прекращены, не установлены, решение суда об отказе в выселении Матвеевой Т.П. как постановленное при неверном применении норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
Поскольку права Матвеевой М.А. в данном случае производны от прав Матвеевой Т.П., то решение суда в части выселения Матвеевой М.А. отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2020 г. отменить в части.
Принять в отмененной части по делу новое решение.
Выселить Матвееву Татьяну Павловну из специализированного жилого помещения - комнаты <.......>, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Матвеевой Татьяны Павловны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный медицинский университет" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
