Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-4701/2019, 33-58/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33-58/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Арбашевского Л.В. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2019г. о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы,
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2019г. по делу по иску администрации МО "Город Астрахань" к Агабалаеву Т.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу до получения результатов экспертизы приостановлено.
Представитель администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Арбашевский Л.В. обратился с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГг., указав на отсутствие необходимости в приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку в материалах дела уже имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей администрации МО "Город Астрахань" по доверенностям Литвинову А.М. и Калашникову Д.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Галимову М.Ф., считавшую определение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии с положениями ст.ст. 104, 218 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для определения конструктивно-планировочных решений и технико-экономических показателей спорного объекта капитального строительства не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку в части данных вопросов определение о назначении судебной экспертизы не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности приостановления производства по делу, поскольку, как следует из резолютивной части обжалуемого определения, суд пришел к выводу о необходимости направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, что препятствует суду осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы.
При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, которое по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Арбашевского Л.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
