Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 января 2020 года №33-4701/2019, 33-291/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 33-291/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Сулеймановой А.С., Устинова О.И.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива "РУБИН" к Бойко Ю.А., 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" о взыскании расходов по оплате дополнительного взноса, коммунальных услуг, процентов
по апелляционной жалобе Бойко Ю.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с Бойко Ю.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "РУБИН" задолженность по дополнительному взносу в сумме 22 244,16 руб., расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 27 693,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 400,45 руб., а всего 49 937,71 руб.
Взыскать с Бойко Ю.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "РУБИН" проценты в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 49 937,71 руб. за период с 29.06.2019 г. на дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Бойко Ю.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "РУБИН" расходы по оплате госпошлины в сумме 1 698,11 руб.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Бойко Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ЖСК "Рубин" обратился в суд с иском к Бойко Ю.А. и, уточнив требования, просил взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по дополнительному взносу в сумме 22 244,16 руб., компенсационные расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 27 693,55 руб., проценты за пользования чужими денежными средства в размере 4 400,45 руб., а всего 49 937,71 руб., а также проценты в размере ключевой ставки Банка России на указанную общую сумму долга за период с 29.06.2019 г. по дату фактического погашения задолженности и судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица Бойко Ю.А. с 2015 года является членом ЖСК "Рубин". Общим собранием членов кооператива от 11.05.2017 г. было принято решение об установлении размера обязательного взноса в сумме 22 244 руб. за монтаж сигнализаторов загазованности и проверку их работоспособности, системы радиовещания и радиофикации. Согласно Уставу кооператива решение собрания является обязательным для исполнения для всех членов кооператива. Однако, ответчицей решение в части внесения указанного взноса не исполнено. Кроме того, за ответчицей числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 27 693,55 руб. От уплаты указанных сумм ответчица уклоняется. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском о взыскании указанных денежных средств, а также полагает, что, в силу поведения ответчицы, в его пользу с последней также подлежат взысканию проценты в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Бойко Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, ответчица Бойко Ю.А. является членом ЖСК "Рубин" и собственницей однокомнатной квартиры <адрес>.
Решением общего собрания членов кооператива ЖСК "Рубин" от 11.05.2017 г. был установлен обязательный платеж (взнос) в размере 22 244 руб. за монтаж сигнализаторов загазованности и проверку их работоспособности, системы радиовещания и радиофикации, подлежащий внесению в течение 4-х месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Обращаясь в суд с данным иском, истец сослался на то, что ответчица от исполнения указанного решения уклоняется, обязательный платеж в установленном размере не произвела. Более того, допустила образование задолженности по оплате коммунальных услуг, которая в добровольном порядке ею также не погашается.
Разрешая заявленные истцом требования суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В силу ст. 113 ЖК РФ вопросы организации деятельности жилищного строительного кооператива регулируются его Уставом.
Согласно ч. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Договором о членстве в ЖСК "Рубин" N от 07.08.2015 г., заключенным между истцом и ответчицей Бойко Ю.А., предусмотрена обязанность пайщика Бойко Ю.А. вносить вступительный, паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием приобретения пайщиком в собственность жилого помещения.
Согласно п. 4.1.4 указанного договора, ответчица в качестве пайщика обязалась ежемесячно (с даты подписания акта приема-передачи квартиры) производить оплату кооперативу членских взносов, связанных с затратами кооператива на осуществление функций по управлению, обслуживанию и эксплуатации в размере, определенном общим собранием, в части, приходящейся на квартиру, а также коммунальных платежей (включая оплату потребленной в квартире электроэнергии) и эксплуатационных расходов на основании выставляемых счетов.
Из материалов дела усматривается, что 07.08.2015 г. Бойко Ю.А. обращалась к председателю ЖСК "Рубин" с заявлением о принятии ее в члены кооператива, взяв на себя обязательство соблюдать требования Устава кооператива и выполнять все решения органов управления, относящиеся к его деятельности, вносить взносы, предусмотренные Уставом и внутренними документами кооператива.
Уставом ЖСК "Рубин" определено, что члены кооператива обязаны вносить вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, а также дополнительные взносы в случаях, предусмотренных Уставом и взносы в резервный и иные специальные фонды кооператива (п. 4.2 Устава).
Дополнительным взносом являются денежные средства, вносимые членом кооператива, в том числе для покрытия убытков кооператива. Размер дополнительных взносов определяется решением общего собрания членов кооператива. Общим собранием (конференцией) членов кооператива могут быть также установлены иные обязательные взносы и (или) платежи членов кооператива, не предусмотренные настоящим Уставом, их размеры и направления расходования (п. 4.11 и п. 4.13).
Следует отметить, что общие положения Устава кооператива также содержат такое условие, что выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым кооперативом самостоятельно (п. 1.15).
При таких обстоятельствах, анализ изложенного выше, указывает на необоснованность доводов Бойко Ю.А. о том, что никаких иных расходов, кроме как паевого взноса, она нести не должна, в том числе и принятых общим собранием членов кооператива, которое она полагает незаконным.
Материалами дела достоверно установлено, что Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя от 2912.2018 г. было дано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Таким образом, не позднее конца апреля 2018 года ответчице надлежало внести обязательный платеж, установленный решением общего собрания членов кооператива от 11.05.2017 г.
Доказательств исполнения ответчицей указанного решения в названной части не имеется. Напротив, пояснениями ответчицы подтверждается то, что она от его осуществления отказалась, полагая его незаконным.
Поскольку установленными выше обстоятельствами подтверждается обязательство ответчицы исполнить решение общего собрания от 11.05.2017 г., а также, поскольку решение не отменено, недействительным не признано, то заявленные требования иска в этой части правомерно были удовлетворены судом первой инстанции. Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Ссылки Бойко Ю.А. на наличие подписанного истцом акта приема-передачи ее квартиры, удостоверяющего, как по ее мнению, факт полного исполнения ею обязательств по договору, обоснованность предъявленных к ней истцом претензий от 27.03.2019 и требований заявленного иска не опровергают. Данные доводы основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и признание оспариваемых выводов суда неправильными не влекут.
Из пояснений Бойко Ю.А., данных суду апелляционной инстанции, установлено, что решение общего собрания от 11.05.2017 г. ею не обжаловалось, встречных исковых требований к ЖСК "Рубин" не заявлялось. Доказательствами недействительности решения общего собрания материалы дела не располагают. В связи с чем, доводы Бойко Ю.А. о незаконности требований истца несостоятельны, как и об отсутствии финансовой обоснованности заявленного взыскания.
Факт неисполнения обязательств по внесению коммунальных платежей ответчицей также был достоверно установлен судом первой инстанции. Оснований полагать об отсутствии таких обязательств у ответчицы перед истцом, с учетом приведенных выше требований закона и наличия договорных отношений, не имеется.
В связи с чем, суд первой инстанции, разрешая дело, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежали удовлетворению в полном объеме. Ссылки в апелляционной жалобе о незаконности предъявленного кооперативом иска, что его целью является нажива кооператива за ее счет, необоснованы. Основания и требования иска были предметом разрешения суда по правилам действующего гражданского процессуального законодательства. Судом были правильно определены юридически значимые обстоятельства, была дана верна оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и нормы процессуального права. Нарушений требований закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов обжалуемого решения и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, то решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка