Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-4700/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-4700/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,
при секретаре судебного заседания Косаревой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротенко Татьяны Ивановны к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение по апелляционным жалобам комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 31 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Коротенко Т.И. - Григорян Е.Р. (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Коротенко Т.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано на то, что Коротенко Т.И. является собственником 17/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 106,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 12 сентября 2017 года N выявлены основания для признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 09 октября 2017 года N на собственников помещений указанного выше дома возложена обязанность произвести отселение из занимаемых ими жилых помещений в течение 3 месяцев со дня издания распоряжения и произвести снос указанного дома до 12 сентября 2020 года.
Аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истца, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
До настоящего времени многоквартирный дом не расселен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией МО "Город Саратов" не предпринимаются, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен.
На основании изложенного с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований Коротенко Т.И. просила взыскать с ответчика в свою пользу выкупную цену за спорное жилое помещение в размере 402 000 рублей, убытки в размере 26 574 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 1 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 486 рублей, а также излишне уплаченную государственную пошлину в размере 404 рубля; возложить расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 800 рублей на ответчика.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Коротенко Т.И. взыскано возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 402 000 рублей, стоимость риелторских услуг по подбору помещения с целью покупки в размере 21 374 рубля, стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 рублей, стоимость переезда на другое место жительства в размере 3 200 рублей, расходы по оплате стоимости справки о стоимости имущества в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 486 рублей. Постановлено после выплаты администрацией МО "Город Саратов" указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлено возвратить Коротенко Т.И. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 404 рубля В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Экспертного учреждения взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 800 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, администрация МО "Город Саратов" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, так как органом местного самоуправления не было принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом.
Апелляционная жалоба на решение суда, доводы, которой аналогичны доводам апелляционной жалобы ответчика администрации МО "Город Саратов", также подана комитетом по финансам администрации МО "Город Саратов".
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены ст. 32 ЖК РФ.
В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).
Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции, представленной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в том случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа занимаемого жилого помещения.
Основанием заявленных Коротенко Т.И. исковых требований явилось бездействие ответчика по исполнению возложенных на него законом обязанностей об изъятии земельного участка и сносе аварийного многоквартирного жилого дома с разрешением вопроса о выкупе у истца расположенного в указанном доме жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца выкупной стоимости принадлежащего Коротенко Т.И. жилого помещения в аварийном доме, суд первой инстанции исходил из того, что <адрес> распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 09 октября 2017 года N признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 12 сентября 2020 года, однако до настоящего времени снос дома его собственниками не произведен, а ответчиком не принимаются меры к изъятию земельного участка, жилых помещений и сносу аварийного дома в установленном законом порядке, данный дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание выкупной цены за принадлежащее Коротенко Т.И. жилое помещение является способом восстановления нарушенных прав истца, учитывая длительное бездействие администрации МО "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер, определенных ст. 32 ЖК РФ, а также в невозможности проживания в данном доме в связи с угрозой причинения вреда жизни и здоровью жильцов.
Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества с администрации МО "Город Саратов", суд первой инстанции исходил из того, что именно администрация МО "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО "Город Саратов" земельного участка под аварийным домом, жилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.
Размер выкупной цены, убытков, связанных с освобождением жилого помещения в аварийном доме определены судом на основании заключения судебной оценочной экспертизы N от 15 марта 2021 года, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза".
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял указанное доказательство, как отвечающее принципам относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Доводы апелляционных жалоб о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, выразившейся в непринятии ответчиком решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, судебная коллегия находит несостоятельными, так как непринятие мер по изъятию жилого помещения у истца и земельного участка под многоквартирным домом само по себе не лишает истца права на получение выкупной цены, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
