Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-4700/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Тупицына Андрея Владимировича по доверенности Поталицына Дмитрия Александровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

Признать недействительной выписку из протокола общего собрания членов СНТ "Волга" от 21.06.2014 г. о разрешении приватизации земельного участка N Тупицыну Андрею Владимировичу.

Признать недействительным подготовленный 27.04.2015г. кадастровым инженером ФИО1межевой план земельного участка N с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 504 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Тупицына Андрея Владимировича на земельный участок N с кадастровым номером N площадью 504 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>

Признать недействительным постановление Администрации городского округа город Рыбинск N 2526 от 08.09.2016 г. о предоставлении Тупицыну Андрею Владимировичу в собственность земельного участка N площадью 504 кв.м. по адресу: <адрес>

Взыскать с Тупицына Андрея Владимировича в пользу СНТ "Волга" государственную пошлину в сумме 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., расходы в сумме 485 руб..

Обязать Тупицына Андрея Владимировича в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок N с кадастровым номером N площадью 504 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> 2, путем демонтажа ограждающего земельный участок забора и сноса находящихся на земельном участке построек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

СНТ "Волга" обратилось в суд с иском, с учетом уточненного иска, к Тупицыну А.В., Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, в котором просит:

признать выписку из протокола общего собрания членов СНТ "Волга" от 21.06.2014 г. недействительной,

признать недействительным межевой план земельного участка N с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 504 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

признать отсутствующим право собственности Тупицына А.В. на земельный участок N с кадастровым номером N площадью 504 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>

признать недействительным постановление Администрации городского округа город Рыбинск N 2526 от 08.09.2016 г. о предоставлении Тупицыну А.В. в собственность земельного участка N площадью 504 кв.м. по адресу: <адрес>

взыскать с Тупицына А.В. в пользу СНТ "Волга" государственную пошлину в сумме 6000 руб., расходы в сумме 485 руб., связанные с запросом в МФЦ о предоставлении сведений из ЕГРН на земельный участок N с кадастровым номером N, расходы в сумме 3500 руб. за оказание юридических услуг в подготовке искового заявления в Рыбинский городской суд.

обязать Тупицына А.В. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок N с кадастровым номером N площадью 504 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора с западной и восточной сторон его ограждающего, а с южной стороны перенести в границы участка N изначально приобретенного, убрать с земли общего пользования все хозяйственные и иные постройки

мотивируя следующим.

Тупицын А.В. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N площадью 504 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>

Документами, послужившими основанием для государственной регистрации права на земельный участок N с кадастровым номером N являются постановление Администрации городского округа город Рыбинск N 2526 от 08.09.2016 г. о предоставлении Тупицыну А.В. в собственность земельного участка N площадью 504 кв.м. по адресу: <адрес> выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Волга" от 21.06.2014 г.

Истец считает, что земельный участок N предоставлен в собственность Тупицына А.В. без законных оснований, в связи с чем, зарегистрированное право подлежит признанию отсутствующим по следующим основаниям.

Решением Исполнительного комитета Андроповского городского Совета народных депутатов Ярославской области N 215 от 28.06.1985 года из единого земельного участка площадью 78,2 га., предоставленного СНТ "Волга", выделены участки зеленых насаждений общего пользования площадью 10,5 га, установлен запрет не использовать указанные участки под садовые.

Спорный земельный участок N расположен на землях общего пользования в зеленой зоне.

Решения общего собрания членов СНТ "Волга" о предоставлении Тупицыну А.В. данного земельного участка в установленном законом порядке не принималось, в связи с чем выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Волга" от 21.06.2014 г. о предоставлении в собственность Тупицына А.В. указанного земельного участка и постановление Администрации городского округа город Рыбинск N 2526 от 08.09.2016 г. о предоставлении Тупицыну А.В. в собственность земельного участка N площадью 504 кв.м. по адресу: <адрес>,межевой план указанного земельного участка являются недействительными.

Получив в собственность спорный земельный участок, Тупицын А.В. оградил его сплошным забором, выпилил зеленые насаждения, построил хозяйственные постройки и зону отдыха, фактически перекрыл забором свободное передвижение садоводов по землям общего пользования и использования этой земли для отдыха.

Истец считает, что в связи с тем, что Тупицын А.В. без законных оснований приобрел право собственности на земельный участок, который относится к землям общего пользования, и право на который закреплено за СНТ "Волга", его право собственности подлежит признанию отсутствующим, земельный участок - освобождению от забора и построек. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

О наличии спорного земельного участка истец узнал в 2018г., когда участок был огорожен забором.

Истец также указывает, что Тупицын А.В. не является членом СНТ "Волга".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Тупицына А.В. по доверенности Поталицын Д.А. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований. В уточненной апелляционной жалобе доводы повторяются. Доводы жалоб сводятся к неправильному применению судом норм материального права. неправильной оценке доказательств по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобах, заслушав Тупицына А.В. и его представителя адвоката Поталицына Д.А., поддержавших доводы жалоб, представителей СНТ "Волга" - председателя правления СНТ "Волга" Панкратьева А.Н. и адвоката Гусеву Ю.Г., возражавших против удовлетворения жалоб, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь п.2.7,2.8,3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 8.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации", пп.10п.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1988 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу, что предоставление спорного земельного участка в собственность Тупицыну А.В. произведено с нарушением требований земельного законодательства.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим установленным по делу доказательствам и основанным на исследованных доказательствах.

Из материалов дела следует, что СНТ "Волга" в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 77,11 га, выдан государственный акт на пользование землей N от 18.02.1986 года с планом землепользования, согласно которому в садоводстве имеются два массива (кадастровые номера земельных участков N - массив N 1, N - массив N 2).

Решением Исполнительного комитета Андроповского городского совета народных депутатов Ярославской области N 215 от 28.06.1986 года установлены границы земельных участков СНТ "Волга" общей площадью 78,2 га, из установленной территории выделены отдельные участки суммарной площадью 10,5 га для размещения зеленых насаждений общего пользования. На садоводство возложена обязанность сохранности зеленых насаждений общего пользования и установлен запрет на использование указанных участков для использования под садовые участки.

Постановлением главы администрации г. Рыбинска N 1102 от 25.11.1992 года СТ "Волга" в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 77,11 га, из которых 10,596 га в коллективную собственность, 66,514 га в долевую собственность.

Согласно п.17.3 Устава СНТ "Волга" указано, что отчуждение, залог, сдача в аренду земельного участка находящегося в общей собственности осуществляется при согласии всех участников общей собственности, относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Судом первой инстанции установлено, что решение об отчуждении (передаче в собственность Тупицына А.В.) спорного земельного участка N площадью 504 кв.м, расположенного в СНТ "Волга", массив 2, общим собранием членов СНТ не принималось.

Как следует из материалов дела, право собственности Тупицына А.В. на спорный земельный участок основано на представленной в Администрацию городского округа Рыбинск выписке из протокола общего собрания СНТ от 21.06.2014г., при этом из представленных документов следует, что 21.04.2014г. состоялось не общее собрание членов СНТ, а конференция уполномоченных представителей членов СНТ "Волга".

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о недействительности выписки из протокола общего собрания СНТ "Волга" от 21.04.2014г.

Факт проведения 21.04.2014г. конференции уполномоченных представителей членов СНТ "Волга" а не общего собрания членов СНТ "Волга", сторонами спора не оспаривался.

Доводы апелляционных жалоб о том, что действовавшее на момент принятия оспариваемого решения не запрещало проводить собрания в форме конференции уполномоченных представителей членов СНТ, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ч.1 ст. 183.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с положениями п.2 ст.20Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (далее - Закон о садоводческих и иных объединениях) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно положениям ч.2 ст.21 Закона о садоводческих и иных объединениях, регулирующей компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

При этом вопросы установления числа членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срока полномочий уполномоченного такого объединения, порядка избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней), возможности досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения, должны быть урегулированы уставом такого объединения (абзац 3 части 2 ст.20 Закона о садоводческих и иных объединениях).

Уставом СНТ "Волга" предусмотрена возможность проведения общего собрания в форме собрания уполномоченных, однако не установлен срок полномочий таких уполномоченных, порядок переизбрания таких уполномоченных и круг вопросов по которым уполномоченные могут принимать решения от имени членов СНТ.

Более того, п.17.3 Устава СНТ "Волга" закреплено, что отчуждение, залог, сдача в аренду земельного участка находящегося в общей собственности осуществляется с согласия всех участников общей собственности.

Доказательств получения согласия всех участников общей собственности на отчуждение земельного участка из земель для размещения зеленых насаждений общего пользования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что выписка из общего собрания членов СНТ "Волга" от 21.06.2014г. является недействительной, в связи с чем, постановление Администрации городского округа город Рыбинск от 8.09.2016 года N 2526 о предоставлении Тупицыну в собственность бесплатно земельного участка N в СНТ "Волга" и подготовленный кадастровым инженером ФИО1 межевой план земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного в СНТ "Волга", массив 2 от 27.04.2015г. подлежат признанию недействительными.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске срока исковой давности судебная коллегия не принимает, поскольку указанным доводам судом дана надлежащая оценка.

К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Судом установлено, что о нарушении своего права СНТ "Волга" узнало в 2018 году, после того, как Тупицын А.В. возвел забор, после чего был составлен акт от 20.04.2018г., о том, что Тупицыным А.В. запользован, замежован и поставлен на кадастровый учет участок из земель общего пользования. С настоящим иском в суд СНТ "Волга" обратилось 23.10.2020г., в пределах срока исковой давности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что с 30.06.2016г. председателем СНТ "Волга" является Панкратьев А.В. который лично, помогал истцу на спорном участке спиливать деревья, не может быть принята во внимание, поскольку из пояснений Панкратьева А.В. в заседании судебной коллегии следует, что спил деревьев осуществлялся им до того, как он стал председателем по поручению предыдущего председателя СНТ Новикова в целях недопущения обрыва линий электропередач, поскольку деревья находились в аварийном состоянии, и кроме того, на тот момент забора не было. Доказательств обратного не приведено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом при вынесении решения и не влекут его отмену.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Тупицына Андрея Владимировича по доверенности Поталицына Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка