Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33-4700/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33-4700/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,
судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания П.,
с участием прокурора Рогалева А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.А. к акционерному обществу "Далькомхолод" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Л.С.А. и апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 сентября 2020 года, которым в иске Л.С.А. к акционерному обществу "Далькомхолод" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Л.С.А. и ее представителя М.Д.А., возражения представителя акционерного обществы "Далькомхолод" - С.Е.А., заключение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия,
установила:
Л.С.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что с 5 сентября 2019 года по 17 декабря 2019 года она с ведома и по поручению руководящего органа акционерного общества "Далькомхолод" фактически приступила к выполнению обязанностей в должности ..., ей была установлена заработная плата в размере 32000 рублей в месяц, однако трудовой договор с ней заключен не был. Между тем, наличие между ней и ответчиком трудовых отношений подтверждается тем, что осуществляя трудовую функцию, она подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, имела санкционированный ответчиком доступ на территорию его предприятия, ей был выдан пропуск, она была принята на работу и фактически была допущена к работе и выполняла обязанности .... Кроме того, доказательствами по делу являются ... записки, на основании которых она принимала груз, а также между ней и ответчиком велась переписка, в связи с чем, истец полагает, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок без испытательного срока и ответчик должен надлежащим образом оформить с ней трудовой договор в письменной форме. 17 декабря 2019 года истцу без объяснения причин на контрольно-пропускном пункте заблокировали доступ к рабочему месту, она неоднократно пыталась попасть на рабочее место, однако ответчик изъял ранее оформленный на нее пропуск, что сделало невозможным ее проход к рабочему месту. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой допустить ее к работе и разъяснить ситуацию. Спустя некоторое время ответчик сообщил ей, что она уволена в связи с неадекватным поведением ее матери и прекращением с ней 3 декабря 2019 года трудовых отношений. Истец считает свое увольнение незаконным, так как она никогда не получала от руководства никаких нареканий по работе, никаких уведомлений о предстоящем увольнении она также не получала, в связи с чем считает, что она должна быть восстановлена на работе в должности ... с 18 декабря 2019 года, и ей должна быть выплачена заработная плата за все время вынужденного прогула в размере 64000 рублей. Также истец указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, связанных с невозможностью трудиться, который она оценивает в 100000 рублей. Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 5 сентября 2019 года, обязать ответчика надлежащим образом оформить трудовой договор в письменной форме с 5 сентября 2019 года, восстановить ее на работе в должности ..., взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за все время вынужденного прогула в размере 64000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Помощник прокурора в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования, а также с решение не согласился прокурор Первомайского района г. Владивостока, подав апелляционное представление, в котором просит решение суда первой инстанции отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалов дела, что 5 сентября 2019 года между акционерным обществом "Далькомхолод" и Л.С.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Л.С.А. приняла на себя обязательства по заданию акционерного общества "Далькомхолод" оказывать услуги по контролю и учету за количеством и внешнем состоянием груза, рыбопродукции и иных грузов.
Согласно п. 1.3 указанного договора, услуги оказываются в месте нахождения заказчика по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1, 2.2 данного договора, срок начала оказания услуг 5 сентября 2019 года, дата окончания оказания услуг 31 декабря 2019 года. Стороны вправе продлить срок действия настоящего договора на основании дополнительного соглашения, подписанного уполномоченными представителями.
Согласно п. 5.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 35800 рублей, в том числе НДФЛ. Общий размер ежемесячной оплаты услуг исполнителя зависит от объема фактически оказанных им услуг.
Разрешая спор и отказывая Л.С.А. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие между ними трудовых правоотношений, поскольку между сторонами заключен гражданско-правовой договор, который расторгнут ответчиком в порядке п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменный трудовой договор сторонами не заключен, факт допуска истца уполномоченным представителем работодателя к исполнению трудовых обязанностей не установлен, доказательств того, что ответчик издал приказ о приеме истца на работу, знакомил его с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, оформлял иные документы, предусмотренные трудовым законодательством (табели рабочего времени, расчетные листки и. т.д.) не представлено.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а нормы материального права применены судом неверно.
Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений,
Судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правового договора от 5 сентября 2019 года, связанные с использованием личного труда истца, являются трудовыми, поскольку в указанном договоре не определен конечный результат труда, работа выполнялась в интересах, под контролем и управлением ответчика, при этом согласно условиям договора работа осуществлялась истцом на территории работодателя, оплата истцу производилась пропорционально отработанному времени.
Вместе с тем, трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкцией, правил внутреннего трудового распорядка и вводного инструктажа, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон). Именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Согласно служебной записки от 16 августа 2019 года, в акционерном обществе "Далькомхолод" имелась необходимость привлечения физических лиц для приема и сдачи грузов и т.д. в связи с сезонной производственной необходимостью обусловленной началом лососевой путины и ростом объема рыбопродукции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу что Л.С.А. была допущена к выполнению сезонных работ. Обстоятельства заключения между сторонами срочного трудового договора подтвердил при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца Л.С.А. о признании отношений, возникших на основании договора возмездного оказания услуг от 5 сентября 2019 года трудовыми, возложении обязанности оформить срочный трудовой договор в письменной форме, отмене постановленного по делу судебного решения с принятием нового решения об удовлетворении требований в названной части.
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).
При этом, установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, учитывая, что истец не допущен к выполнению работы с 17 декабря 2019 года, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца заработную плату за период не допуска истца до работы с 17 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 13832,47 руб.
При определении размера среднего дневного заработка судебная коллегия руководствовалась п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, в соответствии с которым средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Учитывая, что за отработанный период Л.С.А. выплачено 115847 руб., количество фактически отработанных дней согласно графикам сменности работников службы учета грузов (из расчета 2 дня работы через 2 дня выходных) за сентябрь (14 дней), (из расчета 4 дня работы через 4 дня выходных) октябрь (15 дней), ноябрь (14 дней) и декабрь (8 дней) 2019 года составляет 51 день, то за период с 17 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года Л.С.А. должна была отработать по графику 8 дней. Таким образом, за период с 17 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года размер невыплаченной Л.С.А. заработной платы составляет 13832,47 руб.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений срочного характера, их прекращения в силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для восстановлении истца на работе в должности тальмана, взыскания с ответчика утраченного заработка не имеется.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с акционерным обществом "Далькомхолод" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 853 руб.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Л.С.А. удовлетворить частично.
Признать отношения, возникшие между Л.С.А. и акционерным обществом "Далькомхолод" по договору возмездного оказания услуг от 5 сентября 2019 года трудовыми.
Возложить на акционерное общество "Далькомхолод" обязанность оформить с Л.С.А. срочный трудовой договор на период с 5 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года.
Взыскать с акционерного общества "Далькомхолод" в пользу Л.С.А. невыплаченную заработную плату в размере 13832,47 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с акционерного общества "Далькомхолод" в доход местного бюджета госпошлину в размере 853 руб.
В остальной части заявленные Л.С.А. требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
