Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-4700/2019, 33-54/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-54/2020
29 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Маншилиной Е.И., Фроловой Е.М.
при секретаре Гориновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к Труфанову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.12.2017 в размере 96947 руб. 96 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 26.06.2014 по 16.10.2019 в размере 34728 руб. 78 коп. отказать.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Истец Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратился с иском к Труфанову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что по договору аренды N 20/483 от 1 ноября 2003 года администрация Хлевенского района Липецкого района передала в аренду филиалу "Электрические сети" ОАО энергетики и электрификации "Липецкэнерго" земельный участок площадью 2940,17 кв.м с кадастровым номером48:17:0820101:0005, расположенный по адресу:<адрес>, на котором размещена водонапорная башня Хлевенского РЭС, на срок 49 лет с 1 ноября 2003 года. С 4 октября 2007 года на основании распоряжения от 4 октября 2007 года N 728 права и обязанности арендодателя по вышеуказанного договору аренды перешли к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области. С 31 марта 2008 года в соответствии с дополнительным соглашением права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ОАО "МРСК Центра". 16 апреля 2012 между ОАО "МРСК Центра" и Труфановым В.В. был заключен договор купли-продажи водонапорной башни (кадастровый номер48:0820101:0005:1614), находящейся на указанном земельном участке с кадастровым номером48:17:0820101:0005, при приобретении которой к Труфанову В.В. перешло право пользования земельным участком на тех же условиях. С 27 июня 2012 года право собственности на водонапорную башню зарегистрировано за ответчиком, он также является арендатором указанного земельного участка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2017 года в размере 96947,96 руб., пени (неустойку) за период с 26 июня 2014 года по 16 октября 2019 года в размере 34728,78 руб.
Ответчик Труфанов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании муниципального контракта N 2 от 27 октября 2014 года он продал водонапорную башню по <адрес>, в связи с чем все права и обязанности по пользованию земельным участком, на котором расположен данный объект недвижимости, перешли к администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава администрации Пожидаева А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила муниципальный контракт N 2 от 27 октября 2014 года закупки водонапорной башни для нужд администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет, заключенный с Труфановым В.В. с актом от 31 октября 2014 года, и акт приема-передачи муниципального имущества от 15 января 2015 года.
Суд постановилрешение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что оснований для отказа в иске у суда не имелось, поскольку муниципальный контракт от 27 октября 2014 года не прошел государственную регистрацию, правообладателем водонапорной башни и арендатором земельного участка является Труфанов В.В. Также ссылался на то, что по части требований срок исковой давности не пропущен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.1 ст.199 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 ноября 2003 года между администрацией Хлевенского района Липецкой области и филиалом "Электрические сети" ОАО энергетики и электрификации "Липецкэнерго" был заключен договор аренды N 20/483 земельного участка, находящегося в государственной собственности. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 48:17:0820101:0005 из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2940,17 кв.м. На участке размещена водонапорная башня Хлевенского РЭС. Срок договора аренды установлен на 49 лет с 1 ноября 2003 года. По акту приема передачи от 1 ноября 2003 года указанный земельный участок передан в аренду филиала "Электрические сети" ОАО энергетики и электрификации "Липецкэнерго", 27 февраля 2004 года произведена регистрация аренды (т. 1 л.д.7-12).
Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора аренды от 1 ноября 2003 года N 20/483 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал - не позднее 15 ноября. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем принятия коэффициента для земельных платежей на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом. В этом случае арендодатель направляет расчет арендной платы арендатору и заключение дополнительного соглашения по пересмотру размера арендной платы не требуется.
В соответствии с распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области от 4 октября 2007 года N 728 и соглашения от 4 октября 2007 года права и обязанности арендатора по указанному договору аренды от 1 ноября 2003 года переданы от администрации Хлевенского района Липецкой области к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области, (т.1 л.д. 13-15, 16), реорганизованное впоследствии в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.
Согласно дополнительному соглашению от 2 апреля 2008 года к договору аренды земельного участка от 1 ноября 2003 года N 20/483, в результате реорганизации ОАО "Липецкэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Центра" с 31 марта 2008 года все права и обязанности по договору аренды переходят к ОАО "МРСК Центра", в связи с чем в договор аренды от 1 ноября 2003 года N 20/483 внесены соответствующие изменения в отношении арендатора (т.1 л.д.16).
Из материалов дела также следует, что на основании заключенного между ОАО "МРСК Центра" и Труфановым В.В. договора купли-продажи от 16 апреля 2012 года, Труфанов В.В. приобрел в собственность водонапорную башню, состав которой определен техническим паспортом, составленным ДФГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 14 апреля 2003 года, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер 48:0820101:0005:1614 пр\01. Указанная водонапорная башня расположена на земельном участке по вышеуказанному адресу общей площадью 2940,17 кв.м с кадастровым номером 48:17:0820101:0005, предоставленном продавцу на праве аренды на основании договора аренды N 20/483 от 1 ноября 2003 года сроком до 31 октября 2052 года ( т.1 л.д.17-20).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 27 июня 2012 года за Труфановым В.В. зарегистрировано право собственности на водонапорную башню, расположенную по адресу: Липецкая <адрес>.
В соответствии с уведомлением о государственной регистрации договора от 27 июня 2012 года в связи с передачей права собственности на водонапорную башню, расположенную по адресу: <адрес>, внесены изменения в ЕГРП, ОАО "МРСК Центра" передало Труфанову В.В. права и обязанности арендатора по дополнительному соглашению от 2 апреля 2008 года к договору аренды N 20/483 от 1 ноября 2003 года (т. 1 л.д. 21).
Земельный участок с кадастровым номером 48:17:0820101:0005 относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для нужд энергетики (т.1 л.д.23).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 48:17:0820101:0005 за период с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2017 года составляет в размере 96947,96 руб., задолженность по пени (с учетом уточнения требований) за период с 26 июня 2014 года по 16 октября 2019 года - в размере 34728,78 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Труфанов В.В. ссылался на пропуск срока исковой давности, а также на то обстоятельство, что водонапорная башня, расположенная по ул. Энергетиков в с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области, ему не принадлежит, поскольку 27 октября 2014 года была им продана администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области, о чем заключен муниципальный контракт, поэтому земельный участок, на котором расположена водонапорная башня, находится в пользовании сельского поселения.
Судом установлено, что 27 октября 2014 года между администрацией сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального район и Труфановым В.В. заключен муниципальный контракт N 2 на закупку водонапорной башни, состав которой определен техническим паспортом, составленным ДФГУП "Липецкоблтехинвентаризация" для нужд администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет, в соответствии с условиями которого Труфанов В.В. обязуется передать принадлежащую ему вышеуказанную водонапорную башню по ул. Энергетиков с характеристиками согласно приложению N 1 (технические и эксплуатационные характеристики: лит I артезианская скважина, лит II водопровод, лит 1 трубопровод, лит 2 противопожарный гидроагрегат, колодец), а администрация сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта, цена контракта составляет 953 628 руб.
Обязательство продавца по передаче товара считается исполненным после подписания сторонами акта приемки-передачи (п. 3.2 муниципального контракта) (т.1 л.д.150-153).
31 октября 2014 года главой администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального район утвержден акт приемки, по которому Труфанов В.В. передал, а администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области приняла водонапорную башню по ул.Энергетиков с. Хлевное, состав которой определен техническим паспортом, составленным ДФГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 14 апреля 2003 года, согласно техническим характеристикам контракта от 27 октября 2014 года N 2.
Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 15 января 2015 года на основании решения Совета депутатов сельского поселения Хлевенский сельсовет администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет передала, а администрация Хлевенского муниципального района Липецкой области приняла, в том числе артскважину по ул. Энергетиков балансовой стоимостью 953 628 руб.
Суд первой инстанции установив, что администрация сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области приобрела в собственность у Труфанова В.В. водонапорную башню поул. <адрес>, расположенную на арендованном земельном участке с кадастровым номером 48:17:0820101:0005, пришел к верному выводу о том, что после отчуждения Труфановым В.В. указанной водонапорной башни право пользования земельным участком, занятым водонапорной башней и необходимым для её использования, перешло на тех же условиях к новому собственнику - администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального района, поэтому с момента подписания сторонами муниципального контракта акта приемки-передачи объекта недвижимости от 31 октября 2014 года, у предыдущего собственника Труфанова В.В. прекращается обязанность по уплате арендных платежей, а также учитывая заявление ответчика Труфанова В.В. применил последствия пропуска срока исковой давности к арендным платежам, начисленным за период, превышающий три года, предшествующих дате подачи иска, с учетом даты подачи иска 12 июля 2019 года (согласно отметке почты на конверте), то есть к платежам до 11 июля 2016 года, в связи с чем отказал в иске в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах, подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы истца о том, что муниципальный контракт от 27 октября 2014 года не прошел государственную регистрацию, правообладателем водонапорной башни и арендатором земельного участка по сведениям ЕГРН является Труфанов В.В., поскольку исходя из всех установленных по делу обстоятельств, фактического исполнения упомянутого муниципального контракта его сторонами, продажи Труфановым В.В. и приобретения администрацией сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального района для нужд администрации сельского поселения водонапорной башни <адрес> и, соответственно, перехода к администрации сельского поселения права пользования земельным участком с разрешенным использованием для нужд энергетики, предназначенного для эксплуатации данной водонапорной башни, и прекращения права пользования земельным участком Труфановым В.В, в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. При этом бездействие администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет в надлежащем оформлении прав на объекты недвижимости, при недоказанности упречного поведения Труфанова В.В., само по себе не может является основанием для взыскания платы за пользование земельным участком по арендным платежам срок исковой давности по которым не истек.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Верно.
Судья:
Секретарь:
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
