Дата принятия: 01 февраля 2023г.
Номер документа: 33-4699/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4699/2023
г.Красногорск,
Московская область 1 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,
судей Мироновой Т.В., Бессудновой Л.Н.,
при помощнике судьи Катковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1587/2022 по иску Артемьева Р. А. к Федеральному агентству лесного хозяйства, 3-е лицо: Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении реестровой ошибки,
по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Истринского городского суда Московской области от 4 июля 2022 года,
заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,
объяснения представителя Артемьева Р.А. - Матусь Т.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
истец Артемьев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в 2004 году.
При проведении кадастровых работ, кадастровый инженер Шигина С.Л. установила, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет в 2004 году с реестровой ошибкой, а именно с ошибочным определением местоположения границ из-за некачественного проведения полевых измерений или ошибки в камеральной обработке результатов измерений. С 2003 года площадь, расположение и форма земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не изменились и полностью соответствуют генеральному плану деревни Андреевское.
При подаче истцом в 2021 году уточненного межевого плана, Управление Росреестра по Московской области выявило наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> -земли лесного фонда, что явилось причиной приостановки государственной услуги по кадастровому учету в части уточнения границ земельного участка истца.
Фактически на местности пересечение границ земельного участка истца с землями ответчика нет. Споров со смежными землепользователями нет.
Обращение к ответчику с просьбой исправить реестровую ошибку результатов не принесло.
Истец просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости недостоверных точек и внесением в Единый государственный реестра недвижимости достоверных сведений, по результатам землеустроительной экспертизы по варианту <данные изъяты>.
Истец, его представитель по доверенности Матусь Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством получения судебного извещения.
Третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений.
Решением Истринского городского суда Московской области от 4 июля 2022 года исковые требования Артемьева Р.А. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство лесного хозяйства подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что Артемьеву Р.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены.
Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены.
В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что в сведениях о границах земельного участка истца и ответчика допущена реестровая ошибка.
В ходе рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза.
В соответствии с выводами эксперта, не доверять которым оснований не имеется, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.
Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Площадь наложений (пересечений) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 92 кв.м. и 8 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию расположен в границах землеотвода д. Андреевское, установленных генеральным планом. Согласно генеральному плану д. Андреевское лесной массив расположен через дорогу с восточной стороны от участка истца.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы земельного участка ответчика, установленные ген.планом д. Андреевское, а также пересекает дорогу, также указанную в генеральном плане д. Андреевское.
В приложении 5 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию, совмещенный с планшетом ВИСХАГИ N 2530. Как видно из плана в Приложении 4 границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию не пересекают границы лесного фонда по планшету ВИСХАГИ N 2530.
Причина пересечения границ земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> объясняется тем, что граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, определялась картометрическим методом - камерально (без выезда на местность).
Выявленные в результате экспертного исследования пересечения и несоответствия возникли по причине реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.
С целью исправления реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> экспертом предлагается два варианта.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ, ст. 22, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", установив, что земельный участок истца обозначен на местности более 15 лет, участок огорожен забором, следы переноса забора отсутствуют, границы земельного участка лесного фонда по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка истца, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки и установлении границ спорных земельных участков в соответствии с техническим заключением судебной землеустроительной экспертизы ИП Зеленко И.И.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт наличия реестровой ошибки не доказан, так как вывод эксперта о том, что использование картометрического метода при формировании границ земельного участка лесного фонда может привести к возникновению реестровой ошибки необоснован, поскольку указанный метод является одним из методов определения координат характерных точек, утвержденный Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 (приложение 1), судебной коллегией отклоняются.
Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, по сведениям ЕГРН земельный участок лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы земельного участка истца, установленные генеральным планом д. Андреевское, а также пересекает дорогу, также указанную в генеральном плане д. Андреевское.
Выявленные в результате экспертного исследования пересечения и несоответствия возникли по причине реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Причина пересечения границ земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> объясняется тем, что граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, определялась картометрическим методом - камерально (без выезда на местность).
Таким образом, формирование границ земельного участка лесного фонда с использованием картометрического метода - камерально (без выезда не место), не исключает пересечение границ спорных земельных участков по сведениям ЕГРН и не свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, кроме того, они направлены на иное толкование и оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Истринского городского суда Московской области от 4 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8.02.2023 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
