Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2022 года Дело N 33-4699/2022

07 февраля 2022 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аймалетдинова Тахира Усмановича на решение Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 06 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Аймалетдинова Тахира Усмановича к Ахметжановой Эльмире Хайдаровне, УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и Нерсесяну Вардгезу Онниковичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Аймалетдинов Т.У. обратился в суд с иском к Ахметжановой Э.Х., УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, Нерсесяну В.О. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что решением Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Аймалетдиновой Э.Х. к Аймалетдинову Т.У. и ИП Ребрикову А.В. о признании незаключенным договора от <данные изъяты> купли-продажи транспортного средства грузового самосвала <данные изъяты> выпуска, заключенного между Аймалетдиновым Т.У. и ИП Ребриковым А.В.; аннулирована регистрационная запись о постановке на учет указанного транспортного средства, совершенная на имя Аймалетдинова Т.У. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020г. решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от 03.06.2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.09.2019г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2019г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ночь с 11 на <данные изъяты> спорное ТС было изъято у истца и передано на ответственное хранение Аймалетдиновой Э.Х. под расписку. 19.08.2020г. истцом подано заявление об обеспечении иска в рамках дела <данные изъяты>. Определением суда от <данные изъяты> заявление оставлено без удовлетворения, т.к. при первоначальном рассмотрении дела <данные изъяты>.04.2019г. судом приняты обеспечительные меры в виде ареста ТС, которые не отменены. Истец узнал, что 25.10.2019г. и 20.12.2019г., т.е. в период действия обеспечительных мер, наложенных судом 02.04.2019г., ТС перерегистрировано в ОГИБДД МУ МВД Р. "Орехово-Зуевское". Арест появился в базе ГИБДД только 21.08.2020г. На сегодняшний день истец является собственником ТС. 20.12.2019г. Ахметжанова (Аймалетдинова) Э.Х. произвела отчуждение ТС, принадлежащего истцу, Нерсесяну В.О.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил признать незаконными действия ОГИБДД У. Р. по Орехово-Зуевскому городскому округу по внесению регистрационной записи от 25.10.2019г., на основании которой Аймалетдиновой Э.Х. выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия и <данные изъяты>, признать недействительной сделку, совершенную Аймалетдиновой Э.Х. и Нерсесяном В.О., на основании которой внесена регистрационная запись в органах ГИБДД от 20.12.2019г. и Нерсесяну В.О. выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия и <данные изъяты>, применить последствия недействительности сделки купли-продажи, совершенной между Аймалетдиновой Э.Х. и Нерсесяном В.О., и действий ОГИБДД в виде аннулирования регистрационных записей в органах ГИБДД от 25.10.2019г. и 20.12.2019г. в отношении автомобиля марки <данные изъяты> самосвал, категории "С", 2011 г. выпуска, VIN <данные изъяты>, и передать указанный автомобиль от Нерсесяна В.О. Аймалетдинову Т.У., с сохранением регистрационного знака транспортного средства <данные изъяты> указанного в паспорте транспортного средства <данные изъяты> и свидетельстве о регистрации <данные изъяты> <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по доверенности в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Нерсесян В.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица отделения регистрации <данные изъяты> по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Орехово - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Аймалетдинова Т.У. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец Аймалетдинов Т.У., обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ахметжанова (Аймалетдинова) Э.Х. и Аймалетдинов Т.У. с 21.03.1997г. по 08.08.2018г. состояли в зарегистрированном браке.

02.02.2007г., т.е. в период брака, супругами Аймалетдиновыми заключен брачный договор, которым определен раздельный режим имущества супругов. Установлено, что приобретенные автомобили в период брака являются общей собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью того супруга, на чье имя они зарегистрированы (п.2.5 договора).

<данные изъяты> на имя Аймалетдиновой (Ахметжановой) Э.Х. супругами приобретен автомобиль марки <данные изъяты> (самосвал), 2011 года выпуска.

В материалы дела представлен ПТС, выданный <данные изъяты>, в котором имеется запись о владельце Аймалетдиновой Э.Х., 09.03.2013г. автомобиль поставлен на учет на основании договора купли-продажи от 06.03.2013г. Запись о владельце Аймалетдинове А.У., 16.11.2018г. изменение владельца по договору купли-продажи от 12.04.2016г. с ИП Ребриковым А.В.

<данные изъяты> на имя Аймалетдинова Т.У. выдано свидетельство о регистрации <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 03.06.2019г. удовлетворены исковые требования Аймалетдиновой Э.Х. к Аймалетдинову Т.У. и ИП Ребрикову А.В. о признании договора от 12.04.2016г. купли-продажи транспортного средства грузового самосвала <данные изъяты>, заключенного Аймалетдиновым Т.У. с ИП Ребриковым А.В., незаключенным; аннулирована регистрационная запись о постановке на учет указанного транспортного средства, совершенная на имя Аймалетдинова Т.У.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.09.2019г. решение Орехово-Зуевского городского суда от 03.06.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Аймалетдинова Т.У. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2019г. вынесенные судебные постановления оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020г. решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от 03.06.2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.09.2019г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 24.11.2020г. по делу <данные изъяты> исковые требования Ахметжановой (Аймалетдиновой) Э.Х. удовлетворены. Признан недействительным договор комиссии б/н на совершение сделки по продаже АМТС от 12.04.2016г., заключенный между ИП Ребриковым А.В. и Аймалетдиновым Т.У., действующим от имени Аймалетдиновой (Ахметжановой) Э.Х. по совершению реализации транспортного средства марки <данные изъяты> (самосвал), 2011 года выпуска; признан недействительным договор купли-продажи АМТС <данные изъяты> от 12.04.2016г., заключенный между ИП Ребриковым А.В., действующим на основании договора комиссии б/н, заключенного с Аймалетдиновым Т.У. от 12.04.2016г., с одной стороны, и Аймалетдиновым Т.У., с другой; в регистрационной записи о постановке на учет указанного транспортного средства аннулированы сведения о собственнике Аймалетдинове Т.У. на основании договора купли-продажи <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.09.2021г. решение Орехово-Зуевского городского суда от 24.11.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Аймалетдинова Т.У. без удовлетворения.

12.10.2019г. Аймалетдинова Э.Х. написала объяснение дознавателю Григорьевой И.В. по поводу угона спорного автомобиля, в котором указала, что на основании решения суда автомобиль принадлежит ей.

13.10.2019г. Аймалетдинов Т.У. обратился в полицию с заявлением о привлечении к административной ответственности лицо, которое 12.10.2019г. управляло принадлежащим ему автомобилем, а также заявление о привлечении Аймалетдиновой Э.Х. к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> производство по жалобе Аймалетдинова Т.У. на действия дознавателя Григорьевой И.В. по изъятию и передаче транспортного средства <данные изъяты> с ключами, грузом и личным имуществом прекращено, т.к. фактически доводы жалобы удовлетворены прокурором.

Из распечатки сайта "Госавтоинспекция" (проверка проведена <данные изъяты>) следует, что 21.08.2020г. наложен запрет на регистрационные действия на основании Определения Орехово-Зуевского городского суда по делу <данные изъяты> от 02.04.2019г., судья Судакова Н.И.

В ответ на судебный запрос ОГИБДД У. Р. по Орехово-Зуевскому городскому округу сообщил, что 25.10.2019г. в РЭО ГИБДД У. Р. по Орехово-Зуевскому городскому округу обратилась Аймалетдинова Э.Х. с заявлением на производство регистрационных действий с ТС Скания на основании решения судьи Орехово-Зуевского городского суда по делу <данные изъяты>, вступившего в законную силу. При проведении проверки установлено, что 06.04.2019г. на производство регистрационных действий с ТС определением судьи Судаковой Н.И. от <данные изъяты> наложено ограничение. Решение суда вступило в законную силу и требовало немедленного исполнения, ограничение было снято, регистрация ТС за Аймалетдиновой Э.Х. произведена в соответствии с решением суда. 21.08.2020г. в РЭО обратился Аймалетдинов Т.У. с решением Верховного суда РФ от 21.06.2020г. Требование Аймалетдинова Т.У. о необходимости повторного наложения ограничений на регистрационные действия с ТС было удовлетворено.

В адрес суда направлены документы, послужившие основанием для осуществления регистрационного действия 25.10.2020г. и для наложения ограничений на регистрационные действия: заявление Аймалетдиновой Э.Х. от 25.10.2019г. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника; решение суда от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>); Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>; страховой полис от <данные изъяты>; ПТС от <данные изъяты>; определение Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> о наложении ареста на автомобиль; определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты>; определение Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> об отказе в принятии обеспечительных мер.

В карточке АМТС, находящегося под ограничением, указано, что <данные изъяты> наложено ограничение (не действует), дата снятия <данные изъяты>, основание: определение суда от <данные изъяты>, дата операции <данные изъяты>; <данные изъяты> наложено ограничение (действует), основание: определение суда от <данные изъяты>, дата операции <данные изъяты>.

В ответ на судебный запрос <данные изъяты> по <данные изъяты> представил копии документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий <данные изъяты> с ТС Скания: договор купли-продажи ТС от <данные изъяты> между Аймалетдиновой Э.Х. и Нерсесян В.О.; доверенность б/н от Нерсесян В.О.; ПТС от <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 168, 174, 209 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля с Нерсесяном В.О., Аймалетдинова Э.Х. являлась собственником спорного автомобиля, поэтому могла им распорядиться по своему усмотрению. Регистрационные действия ОГИБДД были совершены по заявлению владельца транспортного средства, в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, суд верно указал на то, что не имеется законных оснований для применения последствий недействительности сделки, в виде аннулирования регистрационных записей в органах ГИБДД от 25.10.2019 и 20.12.2019 в отношении автомобиля марки Scania и передачи указанного автомобиля от Нерсесяна В.О. Аймалетдинову Т.У., т.к. Аймалетдинов Т.У. собственником автомобиля не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их верными, сделанными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании представленных и исследованных доказательств.

Несогласие истца с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о разрешении спора в силу ст.ст. 328, 330 ГК РФ не может служить в качестве основания для отмены решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 06 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Аймалетдинова Тахира Усмановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка