Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4699/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

судей Стрельцова А.С., Юрченко И.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19.05.2021 года дело по апелляционной жалобе Зыкина Андрея Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 12.02.2021 г., которым постановлено:

"исковые требования Зыкина Андрея Николаевича к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения."

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыкин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми N 1698/1 от 23.11.2020 об исключении семьи истца из списка молодых семей, состоящих на учете для участия в подпрограмме 1 "Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот" государственной программы "Социальная поддержка жителей Пермского края"; возложении обязанности восстановить на прежних условиях и состоянии истца и его семью в списке молодых семей, состоящих на учете для участия в подпрограмме 1 "Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот" государственной программы "Социальная поддержка жителей Пермского края".

В обоснование требований истец указал, что распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми N 373 от 12.02.2015 семья истца в составе трех человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

23.11.2020 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми N 1698/1 семья истца была исключена из списка молодых семей, состоящих на учете для участия в подпрограмме 1 "Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот" государственной программы "Социальная поддержка жителей Пермского края" в рамках участия Пермского края в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных документах на основании пункта 4.14.1 Порядка реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей. Документы, о которых идет речь в пункте 5.5 Порядка реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей были предоставлены при подаче заявления о включении в списки молодых семей в декабре 2014 года, в распоряжении ответчика имеются. Уведомление о предоставлении заявления и документов для получения свидетельства в 2020 году истец не получал о такой своей обязанности не знал, а потому требование процедуры выполнить не мог. Таким образом, исключение семьи истца из списка молодых семей, состоящих на учете для участия в подпрограмме 1 "Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот" государственной программы "Социальная поддержка жителей Пермского края" незаконно (л.д. 6-8).

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец, просит его отменить, требования удовлетворить. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что им было подано административное исковое заявлением, в связи с чем суд необоснованно рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства, не указав в решении причины рассмотрения его административного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства. Причиной исключения его семьи из списка молодых семей послужило предоставление истцом недостоверных сведений - контактного номера телефона, сведений о месте жительства. Суд сделал необоснованный вывод о том, что переезд на новое место жительства и смена места регистрации лишили его возможности получения корреспонденции по адресу: г.Пермь, ****. По указанному адресу продолжили проживать его родители, которые факт прихода курьера с почтовой корреспонденцией отрицают. Кроме того решение об исключении его семьи из списков было направлено по тому же адресу и было им получено. Делая вывод об изменении контактной информации, суд не различает два понятия - место регистрации и контактная информация. Однако контактная информация о месте, по которому он мог получить почтовую корреспонденцию не изменилась. Так же суд необоснованно принял в качестве доказательства телефонограмму о звонке на его номер телефона, что послужило основанием для принятия решения о недостоверности представленных им сведений. На контактном номере телефона, имеющемся в распоряжении заинтересованного лица, была включена переадресация вызова, что подтверждается выпиской сотового оператора. Между тем, справка о телефонограмме, составлена сотрудником заинтересованного лица и объективным доказательством не является. Полагает, что ответчик избрал ненадлежащий способ направления ему корреспонденции курьерской службой, исключающий получение корреспонденции работающим человеком в рабочее время. Заказную почтовую корреспонденцию Почты России он бы получил, т.к. это отправление предполагает направление квитанции получателю и возможность получения письма в удобное для него время. Суд не принял так же ограничение в контактах органом самоуправления с гражданами в связи с отсутствием приема граждан с 02.04.2020 г. в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Истец и его представитель на доводах жалобы настаивали.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2011 Зыкин А.Н. и З1. заключили брак (свидетельство о заключении брака - л.д. 100).

08.05.2014 у Зыкина А.Н. и З1. родилась дочь З2. (свидетельство о рождении - л.д. 103).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 12.02.2015 N 373 семья Зыкина А.Н. с составом семьи их трех человек, в том числе З1., З2. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 94), о чем Зыкину А.Н. было направлено уведомление от 16.02.2015 (л.д. 95).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13.03.2015 N 518 семья Зыкина А.Н. с составом из трех человек, в том числе З1., З2. включена в список участниц подпрограммы 1 "Государственная социальная поддержка семей и детей" государственной программы "Семья и дети Пермского края", в том числе для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 (л.д. 88), о чем Зыкину А.Н. было направлено уведомление от 17.03.2015 (л.д. 87).

Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес Зыкина А.Н. было направлено уведомление от 11.11.2020, где разъяснено, что для получения свидетельства необходимо в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления представить полный пакет документов (список документов прилагается), подтверждающих право на получение социальной выплаты (л.д. 84).

Уведомление от 11.11.2020 было направлено Зыкину А.Н. по адресу: г. Пермь, ул. **** посредствам курьерской службы CDEK (л.д. 82-83), однако почтовая корреспонденция не была вручена адресату и возвращена отправителю (л.д. 81).

Согласно телефонограмме 06.11.2020 в 15 час. (сведения о времени совершения звонка с точностью до минут представленная в материалы дела копия телефонограммы не содержит в связи с дефектом способа изготовления копии) специалистом управления жилищных отношений администрации г. Перми был совершен звонок Зыкину А.Н. на телефонный номер **, абонент недоступен (л.д. 85).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 23.11.2020 N 1698/1 молодая семья Зыкина А.Н. с составом из трех человек, в том числе З1., З2. исключена из списка молодых семей, состоящих на учете для участия в подпрограмме 1 "Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот" государственной программы "Социальная поддержка жителей Пермского края" в рамках участия Пермского края в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных документах (л.д. 15).

В подтверждение оповещения молодой семьи истца о необходимости представления документов для получения свидетельства ответчиком представлены доказательства направления уведомления от 11.11.2020 посредством почтовой курьерской службы СDEK по имеющемуся в материалах учетного дела адресу Зыкина А.Н.: г. Пермь, ул. ****. Вместе с тем почтовое отправление не было вручено адресату и было возвращено отправителю (л.д. 81-83).

В обоснование доводов о невозможности получения указанного почтового отправления истцом указано, что по адресу: г. Пермь, ул. **** он и члены его семьи не проживают и не зарегистрированы с марта 2020 года, в связи с приобретением квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****. Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой в паспорте истца, представленном на обозрение суда в судебном заседании, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 172-175).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что в нарушение п. 4.13 Порядка в течение 30 календарных дней со дня изменения сведений молодая семья истца не подала в орган местного самоуправления по месту подачи заявления на участие в Подпрограмме документы и (или) их копии, подтверждающие изменение места жительства (регистрации), а также о совершении молодой семьей сделки гражданско-правового характера с недвижимым имуществом. Таким образом, у органа местного самоуправления отсутствовали достоверные сведения о месте жительства и регистрации истца, в связи с чем уведомление о необходимости представления документов было направлено по адресу, имеющемуся в материалах учетного дела, который по состоянию на ноябрь 2020 года являлся недостоверным адресом места жительства и регистрации истца и членов его семьи.

Доводы истца о том, что курьер почтовой службы по адресу: г. Пермь, ул. **** в период 13.11.2020-16.11.2020, указанный в отчете о доставке отправления, для вручения отправления не приходил, не приняты судом первой инстанции. Свидетелем З1., в ходе допроса были даны противоречивые показания относительно периода, в течении которого она постоянно находилась дома в связи с болезнью. Сначала свидетель пояснила, что данный период закончился после 07.11.2020, затем показала, что данный период длился до 24.11.2020. Каких-либо доказательств в подтверждения периода болезни свидетеля суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно представленной в материалы дела квитанции об отправке, отправление подлежало вручению адресату строго по паспорту, подпись в накладной обязательна (л.д. 82, 83), то есть почтовое отправление не могло быть получено родственниками истца, проживающим по адресу, по которому было направлено отправление.

Также суд учитывает, что согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме 06.11.2020 в 15 час. (сведения о времени совершения звонка с точностью до минут представленная в материалы дела копия телефонограммы не содержит в связи с дефектом способа изготовления копии) специалистом управления жилищных отношений администрации г. Перми был совершен звонок Зыкину А.Н. на телефонный номер **, телефонограмма имеет отметку о том, что абонент недоступен (л.д. 85). Оснований не доверять представленной в материалы дела телефонограмме суд первой инстанции не усмотрел. При подаче иска в суд Зыкиным А.Н. 15.12.2020 в качестве контактного указан иной номер телефона (+**).

Оценивая представленную истцом детализацию услуг связи, суд первой инстанции указал, что на телефонный номер ** 06.11.2020 поступил звонок в 18:41:30 час., который был переадресован на голосовую почту, а также поступил звонок в 18:41:36 час. При этом из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что телефонный звонок специалистом управления жилищных отношений администрации г. Перми был совершен в период с 15:00 до 15:59 час. 06.11.2020, то есть в дневное время. Вместе с тем, сведений о поступающих звонках в данный период времени на номер телефона ** представленная суду детализация не содержит, первый принятый звонок на указанный номер телефона поступил в 18:41:36 час., то есть спустя три часа. Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности согласуются с доводами ответчика, что при звонке Зыкину А.Н., по имеющемуся в материалах учетного дела номеру телефона, абонент был недоступен.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с нормами права, суд пришел к выводу, что управление жилищных отношений администрации г. Перми, как орган местного самоуправления, выполнило обязанность, предусмотренную п. 5.4 Порядка об оповещении молодой семьи способом, позволяющим подтвердить факт и дату оповещения, о необходимости представления документов для получения свидетельства. Истец, в свою очередь, не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в материалах учетного дела, а также не обеспечил принятие входящего звонка на номер телефона, также указанному в материалах учетного дела, документы, необходимые для получения свидетельства, не представил. Кроме того, истец в нарушение 4.13 Порядка не представил органу местного самоуправления достоверные сведения о месте жительства и регистрации молодой семьи, а также о наличии иного контактного номера телефона, что также повлекло невозможность получения истцом направляемой ему информации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Исключая молодую семью истца из списка молодых семей, состоящих на учете, ответчик в качестве основания указал на предоставление истцом недостоверной информации.

Пунктом 4.14.1 Порядка установлено, если молодая семья в срок, установленный в пункте 5.5 настоящего Порядка, не представила или представила не в полном объеме пакет документов для получения свидетельства в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства, а также в случае выявления органом местного самоуправления недостоверных сведений, содержащихся в представленных документах, орган местного самоуправления исключает молодую семью из списка молодых семей, состоящих на учете для участия в Подпрограмме, в свою очередь молодая семья вправе вновь на общих основаниях подать документы на участие в Подпрограмме.

Исходя из буквального токования указанного пункта правил, следует, что семья подлежит исключению из списков в случае предоставления недостоверных сведений в пакете документов необходимом для получения свидетельства. Однако как следует из материалов дела, истец документы для получения свидетельства не предоставлял по причине неполучения им извещения о необходимости предоставления такого пакета документов.

За непредставление или несвоевременное представление сведений о смене места жительства, номера телефона, по сути являющейся контактной информацией, о приобретении недвижимости ответственность ввиде исключения из списков молодой семьи, состоящей на учете, указанным Порядком не предусмотрена.

Представленная ответчиком в материалы дела телефонограмма, содержащая сведения о попытке совершить звонок с целью извещения Зыкина А.Н. о необходимости представить документы для получения свидетельства и указанные в ней сведения о том, что абонент недоступен, составлена сотрудником заинтересованного в исходе дела лица, не подтверждает надлежащее извещение истца, иные звонки в спорную дату или другие даты ответчиком на этот номер не совершались. При этом на данном номере телефона истцом подключена переадресация вызова. Из выписки представленной телефонным оператором следует, что переадресация с указанного номера в указанную дату производилась. При этом номер телефона, с которого был осуществлен звонок представителем ответчика, в имеющейся выписке отсутствует, что свидетельствует о не совершении звонка ответчиком. Доказательств, что в указанный период телефон абонента был действительно недоступен, материалы дела не содержат. Ответчик имел возможность совершения повторного звонка, с целью надлежащего извещения истца, однако этого не сделал, при этом обязанность по надлежащему уведомлению участника программы лежит в силу законодательства регулирующего спорные правоотношения на ответчике.

Доказательств, что вручение уведомления посредством курьерской службы являлось надлежащим и достаточным для извещения истца о необходимости представить пакет документов для получения свидетельства, стороной ответчика так же не представлено.

В имеющейся в материалах дела распечатке с сайта курьерской службы отсутствует достоверная информация о времени прибытия курьера по адресу, указанному истцом в учетном деле, в связи с чем доводы истца о том, что доставка корреспонденции курьером производилась в период рабочего времени истца, заслуживают внимания и ответчиком не опровергнуты. Доказательств невозможности повторного выхода курьера, либо оставления истцу извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции самостоятельно в свободное от работы время не имеется. Таким образом доказательств, что действия курьера по вручению корреспонденции были достаточными материалы дела не содеражт.

Уведомление об исключении истца из списков участников программы было направлено в его адрес **** ответчиком посредством услуг Почта России и было получено Зыкиным А.Н., что свидетельствует об отслеживании им по указанному адресу поступающей на его имя почтовой корреспонденции.

Учитывая, что обязанность по надлежащему извещению участника программы возложена на ответчика, именно он должен доказать факт надлежащего уведомления истца о необходимости представления пакета документов и достаточность принятых им мер по такому извещению. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Кроме того, уведомление об исключении из списков семьи истца не содержит такого основания исключения как - непредставление документов в установленный срок.

Принимая во внимание изложенное решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по причине неправильного применения норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Зыкина А.Н.

На основании ст.199, ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 12.02.2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 23.11.2020 г. N 1698/1 об исключении семьи Зыкина Андрея Николаевича из списка молодых семей состоящих на учете для участия в подпрограмме 1 "Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот" государственной программы "Социальная поддержка жителей Пермского края" в рамках участия Пермского края в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Восстановить на прежних условиях и в прежнем состоянии Зыкина Андрея Николаевича и его семью в составе трех человек, в том числе З1., З2. в списке молодых семей, состоящих на учете для участия в подпрограмме 1 "Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот" государственной программы "Социальная поддержка жителей Пермского края" в рамках участия Пермского края в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка