Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-4699/2021

Судебная коллегия Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова А.П. к Новикову А.П., Дьяконовой А.П., Первушиной А.П., администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании недействительным межевого плана, содержащего сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, исключении границы, признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ, установлении границ, признании права собственности, восстановлении срока для принятия наследства,

встречному иску Дьяконовой А.П. к Труфанову А.П. о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, установлении границы,

встречному иску Новикова А.П. к Труфанову А.П. о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, установлении границ,

по апелляционной жалобе Новикова А.П. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В., пояснения представителя Новикова Д.Е. - Комаровой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также пояснения представителя Труфанова А.П. - Лавренова С.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы

установила:

Труфанов А.П. обратился в суд с иском к Новикову Д.Е., Дьяконовой Е.С., Первушиной И.Г., администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании недействительными межевого плана, содержащего сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, исключении границы, признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ, установлении границ, признании права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование указав, что согласно выписке от (дата) года N N из похозяйственной книги администрации Нежинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, ему принадлежит земельный участок общей площадью ***.м., расположенный по адресу: (адрес), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Смежными землепользователями являются: Новиков Д.Е., которому принадлежит земельный участок с кадастровым N N, расположенный по адресу: (адрес).; Лисоволенко И. В. - земельный участок с кадастровым NN, расположенный по адресу: (адрес); Первушина И.Г. - земельный участок с кадастровым N N, расположенный по адресу: (адрес). (дата) года в ходе проведения межевых работ было установлено расхождение фактических границ участка истца и смежных земельных участков со сведениями ГКН. Из-за данной ошибки истец лишен возможности поставить на кадастровый учет принадлежащий ему участок ввиду наложения границ, что нарушает его право пользования участком. Граница земельного участка Новикова Д.Е. проходит через принадлежащий Труфанову А.П. жилой дом.

После неоднократного уточнения исковых требований окончательно Труфанов А.П. просил суд:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N N, расположенного по адресу: (адрес), в части смежной границы с земельным участком с условным кадастровым NN общей площадью ***, расположенным по адресу: (адрес);

признать реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N N, расположенного по адресу: (адрес), в части смежной границы с земельным участком с условным кадастровым NN общей площадью ***, расположенным по адресу: (адрес);

исключить сведения из ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым N ***, расположенного по адресу: (адрес), в части смежной границы с земельным участком с условным кадастровым NN общей площадью ***, расположенным по адресу: (адрес);

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) в части смежной границы с земельным участком с условным кадастровым NN общей площадью ***, расположенным по адресу: (адрес),

признать реестровой ошибкой земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) в части смежной границы с земельным участком с условным кадастровым NN общей площадью ***, расположенным по адресу: (адрес) и исключить сведения о местоположении смежной границы указанных участков;

восстановить срок для принятия наследства, открывшегося (дата) года после смерти А.П.; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти А.П. и А.П., после каждого, по *** доли в праве собственности на земельный участок с условным кадастровым NN общей площадью ***, расположенный по адресу: (адрес);

признать право общей долевой собственности в размере *** за Труфановым А.П. на указанный земельный участок;

взыскать с Новикова Д.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 22500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 57 руб., расходы по составлению доверенности 200 руб.

Дьяконова Е.С. обратилась со встречным исковым заявлением к Труфанову А.П. о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, об установлении границы, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым NN, расположенного по адресу: (адрес), смежного с участком Труфанова А.П. Граница между участками обозначена каменной оградой, которая установлена более 60 лет назад. Дьяконова Е.С. полагает, что сведения в ЕГРН о местоположении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка содержат реестровую ошибку и должны содержать еще две характерные точки для установления более точного определения местоположения границ смежных участков.

Дьяконова Е.С. просила суд признать наличие реестровой ошибки в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым NN по восточной стороне. Дополнить сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым NN характерными точками границ с координатами:

Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым NN

Новиков Д.Е. обращаясь со встречным иском к Труфанову А.П. о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, установлении границ, указал, что действительная граница земельного участка, смежного с земельным участком Труфанова А.П., проходит по границе жилого дома, принадлежащего последнему, и далее до каменного забора Дьяконовой Е.С. В 2017 году Труфанов А.П. установил забор в виде сетки-рабицы за домом, на территории его земельного участка. Отступ от дома был сделан для возможности прохода за дом и осуществления ухода за строением. Таким образом, между ним и Труфановым А.П. была достигнута договоренность о предоставлении последнему в пользование части его земельного участка. Труфанов А.П., заявляя требования о том, чтобы граница земельного участка проходила по существующему забору, посягает на его право собственности.

Новиков Д.Е. просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕРГН о местоположении границ земельного участка с кадастровым N N: изменить в сведениях ЕГРН о местоположении границ данного участка поворотную точку границ с координат ***; *** на поворотную точку с координатами ***; ***, исключить из ЕГРН поворотную точку с координатами ***;***,

признать местоположение границ участка в ведомости координат поворотных точек:

В судебном заседании представитель Труфанова А.П. -Лавренков С.Н. поддержал иск своего доверителя, в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать.

Представитель Новикова Д.Е. - Комарова М.С. в судебном заседании поддержала встречный иск своего доверителя, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

В ходе рассмотрения дела Первушина И.Г. исковые требования Труфанова А.П. признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, были ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание представители ответчика - администрации Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Труфанов А.П., Новиков Д.Е., Дьяконова Е.С., представители ответчиков по первоначальному иску администрации Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, третьи лица Труфанова Т.А., кадастровый инженер Хахалева Е.Ю., кадастровый инженер Игнатова Н.А., кадастровый инженер Филиповских О.С., представители третьих лиц ООО "Вектор", ООО "Земельное агентство "Евразия"; ФГБУ "ФКП Росреестра по Оренбургской области" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2020 года исковые требования Труфанова А.П. к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, Новикову Д.Е., Первушиной И.Г., встречный иск Дьяконовой Е.С. к Труфанову А.П. и встречный иск Новикова Д.Е. к Труфанову А.П. удовлетворены частично.

Суд признал результаты кадастровых (межевых) работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым NN, расположенного по адресу: (адрес), проведенные ООО "Вектор" и ООО "Земельное агентство "Евразия", недействительными в части установления местонахождения смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), по следующим координатам:

Судом исключены из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка с кадастровым N N, расположенного по адресу: (адрес), в части установления местонахождения смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), в следующих координатах:

установлена смежная граница земельного участка с кадастровым NN, расположенного по адресу: (адрес), с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), в соответствии с дополнением к заключению эксперта ООО "***" А.П. А.В. от (дата) года (ведомостью координат площади земельного участка с палисадником) по следующим координатам:

признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: (адрес), в части местоположения смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес).

исправлена реестровая ошибка путем уточнения сведений, содержащихся в ГКН о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), путем дополнения сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с дополнением к заключению эксперта ООО "***" А.П. А.В. от (дата) года (ведомостью координат площади земельного участка с палисадником):

Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: (адрес), в части местоположения смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес).

Исправлена реестровая ошибка путем уточнения сведений, содержащихся в ГКН о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером (адрес), с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), путем дополнения сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с дополнением к заключению эксперта ООО "***" А.П. А.В. от (дата) года (ведомостью координат площади земельного участка с палисадником):

В состав наследственной массы после смерти А.П. Т.Ф., умершей (дата) года, включена *** доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).

Включена в состав наследственной массы после смерти А.П. П.А., умершего (дата) года, *** доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).

Признано за Труфановым А.П. право собственности на *** доли на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью *** кв.м.

Взыскано с Новикова Д.Е. в пользу Труфанова А.П. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Взысканы в пользу ООО "***" расходы по проведению экспертизы: с Новикова Д.Е. 11 250 руб., с Труфанова А.П. 11 250 руб.

Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) в соответствии с дополнением к заключению эксперта ООО "***" А.П. А.В. от (дата) года (ведомостью координат площади земельного участка с палисадником):