Определение Ярославского областного суда от 27 августа 2020 года №33-4699/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-4699/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Черной Л.В.
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 августа 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Лапина Владимира Афанасьевича, Лапиной Риты Игоревны по доверенности Харитонова Евгения Вячеславовича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"Передать гражданское дело N в Ярославский областной суд (<адрес>)",
установил:
Лапин В.А., Лапина Р.И. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек территориальной зоны "<данные изъяты>" с кадастровым номером N в части наложения на участки с кадастровыми номерами N, N, N, на общей площади 1724 кв.м; признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ зоны с особыми условиями использования территорий учетный номер N, установленной для ООПТ Ярославской области - памятник природы "<данные изъяты>" в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами: N, расположенный по адресу: <адрес>; N, расположенный по адресу: <адрес>; N, расположенный по адресу: <адрес> на общей площади 1724 кв.м.
Требования мотивированы тем, что Лапину В.А., Лапиной Р.И. на праве совместной собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки, которые были предоставлены на основании Постановления главы Администрации Переславского района "О выдаче государственных актов на право собственности на землю членам садоводческого товарищества "<данные изъяты>" N от 25 марта 1993 г. На данные земельные участки истцами получены государственные акты на право собственности земли ЯРО N на участок N N, ЯРО N на участок N N, ЯРО N на участок N N. В октябре 2005 г. проведено межевание указанных земельных участков. При межевании использовалась система координат СК-76, каталог координат ОМС. Местоположение границ земельных участков поставлено на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.
При постановке на кадастровый учет в 2019 году построенного жилого дома истцам было отказано в учете местоположения дома, так как по сведениям ЕГРН земельные участки истцов находятся в территориальной зоне "<данные изъяты>".
ДНТ "<данные изъяты>" образовано в 1991 г. В 1992 г. ДНТ было предоставлено в общую коллективную собственность 17,8 га сельхозугодий. В 1993 г. ДНТ дополнительно изъято и передано 10 га лесов II группы из муниципальных земель для расширения товарищества.
В описании границ памятника природы "<данные изъяты>", согласно п. 2.11.6 Постановления N 460-п от 01.07.2010 "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области" указано: "<данные изъяты>".
Таким образом, территория ДНТ "<данные изъяты>" не входит в описание территориальной зоны "<данные изъяты>". Однако в 2013 г. при составлении карты плана N территориальной зоны ООПТ памятник природы "<данные изъяты>" часть территории ДНТ "<данные изъяты>", сельскохозяйственные угодья, в том числе и земельные участки истцов, были включены в состав данной территориальной зоны.
Нахождение земельных участков в нескольких территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования создает неопределенность их правового режима и ограничивает право истцов на использование по назначению принадлежащих им на праве собственности земельных участков.
В результате работ по определению реестровой ошибки границ территориальной зоны N выявлено, что часть границы территориальной зоны N накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N. Наложение границ территориальной зоны N произошло в результате неверного определения координат местоположения границ территориальной зоны, так как согласно Постановлению N 460-п от 01.07.2010 "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области" территория ДНТ "<данные изъяты>" не входит в территориальную зону "<данные изъяты>". Площадь наложения территориальной зоны N на участки с кадастровыми номерами N, N, N составляет 1724 кв.м. Таким образом, при постановке на кадастровый учет территориальной зоны "<данные изъяты>" была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в неверном определении координат характерных точек границ территориальной зоны с кадастровым номером N.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представителя Лапина В.А., Лапиной Р.И. по доверенности Харитонова Е.В. ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный спор вытекает из публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных правоотношений, поскольку истцами фактически оспаривается нормативно-правой акт государственной власти субъекта РФ, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного дела в порядке, предусмотренном КАС РФ, подсудности указанного дела в силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ областному суду, и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ передал дело по подсудности в Ярославский областной суд.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается в виду следующего.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Постановлением Правительства Ярославской области от 02.11.2017 N 823-п утвержден Перечень памятников природы регионального значения в Ярославской области, для которых установлен режим особой охраны, в который включено "<данные изъяты>".
Постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 N 460-п (ред. от 11.06.2020) утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий Ярославской области, в п. 2.11.6 которого содержится описание границы охраняемой территории "<данные изъяты>".
Из искового заявления Лапина В.А., Лапиной Р.И. следует, что истцами заявлены требования об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ и поворотных точек территориальной зоны "<данные изъяты>" в части наложения на участки истцов и ее устранения.
При этом, истцы ссылаются на то, что территория ДНТ "<данные изъяты>" не входит в границы охраняемой территории "<данные изъяты>", утвержденной Постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 N 460-п. Однако в 2013 году при составлении карты плана N часть территории ДНТ "<данные изъяты>", в том числе земельный участки истцов, были включены в состав территориальной зоны ООПТ памятник природы "<данные изъяты>". Наложение границ произошло в результате неверного определения координат местоположения границы территориальной зоны. При постановке на учет территориальной зоны "<данные изъяты>" была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в неверном определении координат характерных точек границ территориальной зоны с кадастровым номером N
В обоснование заявленные требований истцами представлено заключение кадастрового инженера ФИО1 (л.д. 24), из которого следует, что в результате работ по определению реестровой ошибки границ территориальной зоны N выявлено, что часть границы территориальной зоны N накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N. Наложение границ территориальной зоны N произошло в результате неверного определения координат местоположения границ территориальной зоны. Согласно Постановления N 460-п от 01.07.2010 "Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области" территория ДНТ "<данные изъяты>" не входит в территориальную зону "<данные изъяты>".
Таким образом, истцами постановление Правительства Ярославской области N 460-п от 01.07.2010 "Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области", а также граница территориальной зоны "<данные изъяты>", установленная данным постановлением, не оспариваются, а указывается на ошибку, допущенную при определения координат ее местоположения.
При указанных обстоятельствах, исходя их предмета и основания заявленных требований, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и подсудно в силу статей 22 и 24 ГПК районному суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд для разрешения спора по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Переславского районного суда Ярославской области от 30 июня 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Лапина Владимира Афанасьевича, Лапиной Риты Игоревны к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области об установлении реестровой ошибки, исключении сведений о границе зоны с особыми условиями территорий в части, установлении границ, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка