Определение Иркутского областного суда от 29 июля 2020 года №33-4699/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-4699/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 марта 2020 года об отсрочке исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1760/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к Ким Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущества,
УСТАНОВИЛ:
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 12.08.2019 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. Расторгнут кредитный договор Номер изъят от 28.12.2012 года и взысканы с Ким С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 28.12.2012 года в размере 1 180 849 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 735 рублей 43 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, этаж 3, общей площадью 52,78 кв.м, кадастровый (или условный) номер: Номер изъят, расположенную по адресу: <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 1 422 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
28.02.2020 Ким С.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26.03.2020 заявление Ким С.А. удовлетворено. Отсрочено исполнение решения Усольского городского суда Иркутской области 12.08.2019 в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес изъят> на 1 год, то есть до 26.03.2021.
Не согласившись с определением судьи от 26.03.2020, представитель ПАО Сбербанк - Кузьменко О.М., действующая на основании доверенности, подала частую жалобу, в которой просит суд отменить определение судьи от 26.03.2020. По мнению заявителя жалобы, ответчик дополнительных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки не представил. Суд не установил наличие/отсутствие в собственности Ким С.А. движимого/недвижимого имущества на момент вынесения решения суда. Отсрочка исполнения решения суда нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя, не отвечает требованиям справедливости.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление Ким С.А. об отсрочке исполнения решения суда от 12.08.2019, суд первой инстанции принял во внимание проживание ответчика в квартире, являющейся предметом залога, представленные документы о трудоустройстве, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога на 1 год, то есть до 26.03.2021.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данных выводов, исходя из следующего.
В подтверждение доводов о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 12.08.2019 заявитель ссылался на проживание в квартире, которая является единственным жильем, и на наличие постоянного заработка, что позволит заключить новый договор кредитования, в подтверждение чего представил трудовую книжку серии ТК Номер изъят в копии, справку от 20.05.2019 Номер изъят о работе, справки 2-НДФЛ за 2019, за 2020 годы.
Вместе с тем, указанные доводы и представленные доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются исключительными обстоятельствами, при наличии которых невозможно исполнение судебного решения.
Кроме того, заслуживают внимания доводы частной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих материальное положение должника, и невозможности исполнить требования взыскателя за счет иного имущества должника.
При этом, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.
Фактически доводы заявителя и представленные доказательства не позволяют судить о невозможности исполнения судебного постановления, и отступления от баланса имущественных интересов сторон в пользу должника, учитывая при этом установленные законодательством об исполнительном производстве способы принудительного исполнения судебных постановлений, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое определение судьи законным и обоснованным, а потому в силу требований ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового определения по заявлению Ким С.А. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 марта 2020 года об отсрочке исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1760/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к Ким Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущества, отменить.
В удовлетворении заявления ответчика Ким Сергея Александровича об отсрочке исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 года отказать.
Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка