Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4699/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
секретаре Некрасовой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Хмыровой Н.В. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 января 2020 года
по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Хмыровой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛА:
Требования ПАО КБ "Восточный" мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Хмыровой Н.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: г <адрес>, <адрес>, кадастровый N. Условиями договора стоимость предмета ипотеки определена в размере <данные изъяты> руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользованием, 16.07.2019 банк направил Хмыровой Н.В. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в течение 30 дней с даты его получения. Задолженность погашена не была.
Размер просроченной задолженности по состоянию на 16.09.2019 составляет <данные изъяты>. согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом, из них: <данные изъяты>.
Просит взыскать с Хмыровой Н.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., определить подлежащими взысканию с Хмыровой Н.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.
Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 января 2020 года постановлено расторгнуть договор кредитования N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Хмыровой Н.В.
Взыскать с Хмыровой Н.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты>- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, <данные изъяты> - неустойка за просроченные к уплате проценты, <данные изъяты> копейки - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.
Определить подлежащими взысканию с Хмыровой Н.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., начиная с 17.09.2019 по дату вступления в силу решения суда.
Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ( с учетом определения суда от 06.03.2020 об исправлении описки), в остальной части заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе Хмырова Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Ссылается на то, что собственником 1/6 доли в праве на заложенное имущество (квартиру) должна ее являться ее дочь ФИО1, которая не была привлечена к участию в деле, при том что обжалуемым решением затрагиваются ее права.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Хмыровой Н.В. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. из расчета <данные изъяты> годовых (л.д. 12-20).
В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Хмыровой Н.В. заключен договор ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у кредитора возникло право залога на принадлежащую Хмыровой Н.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 18.09.2018 (л.д.21-26).
Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Ответчиком в нарушение условий договора займа платежи по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Направленное 25.10.2019 ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в течение 30 календарных дней с момента его получения исполнено не было.
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "Прайс-Сервис" от 10.01.2020, назначенной определением суда от 11.12.2019, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 87-123).
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ст.ст. 344, 346, 348, 395, 451, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 2, ст. 3, п. 2 ст. 48, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать с Хмыровой Н.В. исполнения обязательств по указанному кредитному договору с причитающимися процентами с обращением взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80 % рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы, что составляет <данные изъяты>.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
Не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, Хмырова Н.А. в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что 1/6 доля в праве собственности на заложенное имущество (квартиру), должна принадлежать ее дочери ФИО1, которая не была привлечена к участию в деле. Вместе с тем, указанные доводы, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием к отмене решения суда.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По данным имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права N, выданного 15.03.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, квартал N, <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является Хмырова Н.В. (л.д. 111).
Вопреки доводам ответчика, указание в мотивировочной части приложенного к апелляционной жалобе решения Мысковского городского суда от 09.04.2015 на то, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Хмыровой Н.В. и ее дочери - ФИО1 (л.д. 158, оборот), не свидетельствуют о наличии у ФИО1 доли в праве собственности на квартиру, являющуюся предметом залога по настоящему спору.
Таким образом, при отсутствии допустимых доказательств наличия у ФИО1 права на долю в праве собственности на заложенное имущество, основания для привлечения к участию в деле ФИО1 отсутствуют.
Судебная коллегия также полагает возможным отметить, что решение Мысковского городского суда от 09.04.2015 по иску Хмыровой Н.В. к ФИО7 о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении, в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хмыровой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: С.А. Смирнова
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
