Определение Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2019 года №33-4699/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-4699/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 ноября 2019 года материалы гражданского дела по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Хилокский" к Ковалеву Ю. Н., Аносову А. И., Ноженковой П. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по заявлению Ковалева Ю.Н., Аносова А.И., Ноженковой П.Г., о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Хилокского районного суда Забайкальского края от 20.07.2016,
по частной жалобе заявителей Ковалева Ю.Н., Аносова А.И., Ноженковой П.Г.,
на определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 05 августа 2019 года, которым постановлено:
"Ковалеву Ю. Н., Аносову А. И., Ноженковой П. Г. отказать в принятии заявления, поданного 30 июля 2019 года о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 15 июля 2016 года по гражданскому делу N2-596/2016 по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Хилокский" к Ковалеву Ю. Н., Аносову А. И., Ноженковой П. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Заявление возвратить заявителю со всеми прилагаемыми документами.
Разъяснить заявителям, что отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по иным обстоятельствам".
УСТАНОВИЛ:
Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2016 года были удовлетворены исковые требования СКПК "Хилокский" к Ковалеву Ю.Н., Аносову А.И., Ноженковой П.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. С Ковалева Ю.Н., Аносова А.И., Ноженковой П.Г. в пользу СКПК "Хилокский" взыскана задолженность по договору займа N46 от 09 января 2014 года в сумме 371 133 рубля 97 копеек, проценты за пользование займом в размере 0,131% в день от суммы основного долга 177081 рубля, начиная с 27 мая 2016 года до фактического возврата задолженности солидарно, государственную пошлину с каждого в долевом порядке в сумме 2303 рубля 78 копеек (том 1 л.д.81-84).
30 июля 2019 года в районный суд от ответчиков Ковалева Ю.Н., Аносова А.И., Ноженковой П.Г. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда и апелляционная жалоба на решение суда от 15 июля 2016 года. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что Ковалев Ю.Н. решение суда своевременно не получил, получил его от поручителей за один день до истечения процессуального срока, что было недостаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы. Указывает, что определением Хилокского районного суда, оставленного без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда, ему было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда. Однако, судья Забайкальского краевого суда в своем определении от 11 августа 2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции указала, что ответчик не лишен права инициировать новое разбирательство вопроса восстановления срока по причинам несвоевременного направления в адрес ответчиков решения суда (том 2 л.д.1).
Судьей постановлено обжалуемое определение (том 2 л.д.26).
В частной жалобе заявители Ковалев Ю.Н., Аносов А.И., Ноженкова П.Г. просят определение судьи отменить, удовлетворить заявление о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, рассмотреть апелляционную жалобу и принять новое правовое решение по делу. Указывают, что суд не дал оценки причинам неполучения Ковалевым Ю.Н. решения суда в срок, достаточный для подачи апелляционной жалобы, тогда как несоблюдение срока высылки копии решения суда лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, является уважительной причиной пропуска срока. Ковалев Ю.Н. не получал решения суда, о чем свидетельствует вернувшийся в суд конверт, соответственно у него не было времени для подачи в срок мотивированной апелляционной жалобы (том 2 л.д.34-36).
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения, участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как предусмотрено ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как следует из материалов дела, решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2016 года были удовлетворены исковые требования СКПК "Хилокский" о солидарном взыскании задолженности (том 1 л.д. 81-84).
08 сентября 2016 года ответчик Ковалев Ю.Н. обратился в районный суд с апелляционной жалобой на состоявшееся решение (том 1 л.д. 103-105).
Определением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 26.09.2016 апелляционная жалобы была возвращена Ковалеву Ю.Н. по причине того, что жалоба подана с пропуском срока для обжалования и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении данного срока (том 1 л.д. 160).
На указанное определение Ковалевым Ю.Н. была принесена частная жалоба, одновременно направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, поступившие в районный суд 18 октября 2016 года (том 1 л.д. 163,165).
Определением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2016 года частная жалоба возвращена Ковалеву Ю.Н. в связи с пропуском заявителем срока обжалования и отсутствии в жалобе ходатайства о его восстановлении (том 1 л.д. 167).
Определением Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства Ковалева Ю.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда было отказано (том 1 л.д. 198).
Определением Хилокского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2016 года ходатайство Ковалева Ю.Н. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 23 ноября 2016 года было удовлетворено, срок на обжалование определения восстановлен (том 1 л.д. 216).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2017 года определение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставлено без изменения, частная жалоба Ковалева Ю.Н. - без удовлетворения (том 1 л.д. 225-226).
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 11 августа 2017 года было отказано в передаче кассационной жалобы Ковалева Ю.Н., Аносова А.И., Ноженковой П.Г. для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции (том 2 л.д. 10-11).
30 июля 2019 года с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда обратились Ковалев Ю.Н., Аносов А.И., Ноженкова П.Г. (том 2 л.д. 1)
Однако судья районного суда отказала Ковалеву Ю.Н., Аносову А.И. Ноженковой П.Г. в принятии их заявления, сославшись на то, что в производстве суда уже имеется вступившее в законную силу определение об отказе в удовлетворении ходатайства Ковалеву Ю.Н. о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, имеется апелляционное определение Забайкальского краевого суда об оставлении без изменения определения об отказе в восстановлении срока, имеется определение Забайкальского краевого суда о возвращении кассационной жалобы Ковалева Ю.Н., Аносова А.И., Ноженковой П.Г. на определение суда от 23.11.2019 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 31.01.2017 года, ответчиками не указаны иные обстоятельства, по которым пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд не может согласиться с такими выводами судьи.
Отказывая в принятии заявления, судья не учел, что заявление о восстановлении срока на обжалование решение суда подписано помимо Ковалева Ю.Н., Аносовым А.И. и Ноженковой П.Г., которые ранее с такими требованиями в суд не обращались. Следовательно, судье надлежало выяснить причины, которые препятствовали названным лицам обжаловать решение суда в апелляционном порядке в установленный законом срок.
Кроме того, судья не учел, что заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 30.07.2019 было мотивировано тем, что Ковалев Ю.Н. получил решение суда от поручителей за один день до истечения процессуального срока, в связи с чем не имел достаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы. На данные обстоятельства Ковалев Ю.Н., ранее обращаясь с заявлением о восстановлении срока, не ссылался ни в суде первой, ни в апелляционной инстанциях.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления, определение судьи подлежит отмене, с направлением дела в районный суд для рассмотрения заявления Ковалева Ю.Н., Аносова А.И., Ноженковой П.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по существу.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 05 августа 2019 года отменить.
Направить материалы гражданского дела по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Хилокский" к Ковалеву Ю. Н., Аносову А. И., Ноженковой П. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в Хилокский районный суд Забайкальского края для рассмотрения заявления Ковалева Ю.Н., Аносова А.И., Ноженковой П.Г. о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Хилокского районного суда Забайкальского края от 20.07.2016 по существу.
Председательствующий:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка