Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4699/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-4699/2019
Дело N 2-827/2019 (суд I инстанции) Судья Афанасьева К.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н. и Бибеевой С.Е.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Гридневой Н. И. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы:
- с 01.01.2002 по 31.12.2003, с 28.09.2006 по 31.12.2006 в должности бухгалтера в ООО "Востокбурвод" (правопреемником которого являлось ООО "СТИ").
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) назначить Гридневой Н. И. досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с момента возникновения права - с 19.06.2018.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонного) в пользу Гридневой Н. И. 300 рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) Коршуновой Н.М., просившей об отмене решения в обжалуемой части, истца Гридневой Н.И. и ее представителя по устному ходатайству Дроздова М.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гриднева Н.И., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Владимире (межрайонное)) о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы с 01.01.2002 по 31.12.2003 и с 28.09.2006 по 31.12.2006 в должности бухгалтера в ООО "Востокбурвод" (правопреемником которого являлось ООО "СТИ"), а также просила назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 июня 2018 года.
В обоснование исковых требований Гриднева Н.И. указала, что досрочная страховая пенсия по старости должна была быть ей назначена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку она имеет требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера.
Полагала, что ответчик незаконно отказал во включении спорных периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, учитывая, что 28.07.2005 у нее родился ребенок и она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 27.09.2006, а с 28.09.2006 вышла на работу. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее право на получение достойного пенсионного обеспечения.
В судебном заседании истец Гриднева Н.И. и ее представитель по устному ходатайству Дроздов М.Г. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Белева О.Ю., действующая на основании доверенности от 09.01.2019, возражала против иска. В обоснование указала, что спорные периоды не были включены в стаж работы в районах Крайнего Севера, т.к. истец сообщала о работе в ООО "СТИ" по совместительству, информация о том, что ООО "СТИ" является правопреемником ООО "Востокбурвод" была предоставлена уже в ходе судебного разбирательства. Полагала, что период нахождения Гридневой Н.И. в отпуске по уходу за ребенком до 27.09.2006 ничем не подтвержден.
Представитель третьего лица ООО "СТИ", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Владимире (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Гридневой Н.И. о включении в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 28.09.2006 по 31.12.2006 в должности бухгалтера в ООО "Востокбурвод", а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 19.06.2018, считая его в этой части незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом в спорный период работы постоянно в течение полного рабочего дня в районах Крайнего Севера, а также факт осуществления трудовой деятельности в 2006 году документально не подтвержден.
Истцом Гридневой Н.И. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Гридневой Н.И. о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 01.01.2002 по 31.12.2003 в должности бухгалтера в ООО "Востокбурвод" лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Спорным является период работы Гридневой Н.И. с 28.09.2006 по 31.12.2006 в должности бухгалтера в ООО "СТИ", который не включен ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера, по причине отсутствия сведений об уплате страховых взносов в выписке из индивидуального лицевого счета, а также в связи с тем, что в трудовой книжке истца отсутствует запись о работе в данный период.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности подтверждается факт работы Гридневой Н.И. в 2006 году в должности бухгалтера в ООО "Востокбурвод", расположенном в районах Крайнего Севера, в связи с чем, пришел к выводу о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы Гридневой Н.И. в ООО "Востокбурвод" (правопреемник ООО "СпецТранс Инк"), в должности бухгалтера с 28.09.2006 по 31.12.2006.
Также, установив, что с учетом вышеуказанного периода, стаж работы Гридневой Н.И. в районах Крайнего Севера составляет 12 лет 25 дней, суд первой инстанции назначил истцу с 19.06.2018 досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с последующими изменениями) (далее - Перечень). Перечнем предусмотрено, что г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области, относится к районам Крайнего Севера.
При разрешении данного спора судом установлено, что Гриднева Н.И. имеет двух детей **** и **** года рождения, при этом страховой стаж Гридневой Н.И. составляет не менее 20 лет.
В соответствии с записями в трудовой книжке Гриднева Н.В. с 02.01.2000 по 31.12.2009 работала в должности бухгалтера в ООО "Востокбурвод", расположенном в районе Крайнего Севера.
В 2013 году в связи со сменой учредителей юридического лица, ООО "Востокбурвод" было переименовано в ООО "СпецТранс Инк" (ООО "СТИ). Данные факты подтверждаются письмом ООО "СпецТранс Инк" от 05.06.2019, а также выпиской из ЕГРЮЛ ООО "СпецТранс Инк", в котором отражен регистрационный номер N 567, присвоенный до 01.07.2002, наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до 01.07.2002 - администрация МО г. Ноябрьск. При этом ИНН ООО "СпецТранс Инк" (8905002785) совпадает с ИНН ООО "Востокбурвод". В указанной выписке имеются записи 2012-2013 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.26).
Следовательно, как правильно сделал вывод суд первой инстанции, работодатель истца Гридневой Н.И. ООО "СпецТранс Инк", является правопреемником ООО "Востокбурвод"
Из материалов дела следует, что **** у Гридневой Н.И. родился ребенок, при этом документы о периоде отпуска по уходу за ребенком не сохранились.
В индивидуальном лицевом счете весь 2006 год закодирован работодателем (ООО "СТИ") как "РКС", при этом за данный период имеются сведения об уплате страховых взносов.
В справке МИФНС N5 по Ямало-Ненецкому округу от 17.05.2019 отражены в 2006 году налоговые отчисления за Гридневу Н.И в размере 13% от дохода от ООО "Востокбурвод".
Объем налоговых отчислений, а также объем уплаты страховых взносов за 2006 год в меньших размерах, чем уплачено за 2004, 2007, подтверждает позицию истца о фактической работе с 28.09.2006 по 31.12.2006.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Гридневой Н.И. о включении в ее стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 28.09.2006 по 31.12.2006 в должности бухгалтера в ООО "Востокбурвод".
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, имеющимся в материалах дела доказательствам дана обоснованная оценка с учетом требований ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, но делу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом материального закона не могут быть признаны состоятельными, поскольку иное толкование закона противоречило бы ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Учитывая, что при включении спорного периода работы истца в стаж работы в районах Крайнего Севера, на **** (достижение **** возраста) Гриднева Н.И. выработала необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости стаж (12 лет 25 дней) по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Гришина Г.Н.
Бибеева С.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
