Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-4699/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-4699/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2018 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" к Каменевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство финансового контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Каменевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГ между АО "ОТП Банк" и Каменевой Н.Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, согласно которому право требования по указанному кредитному договору передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссии <данные изъяты> руб.
Требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика одновременно с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решением Рубцовсокого городского суда Алтайского края от 24.12.2018 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ за период с 19.12.2013 по 02.06.2015 отказано.
Дополнительным решением Рубцовсокого городского суда Алтайского края от 04.03.2019 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ за период с 03.06.2015 по 20.03.2018 отказано.
В апелляционной жалобе истец ООО "Агентство финансового контроля" просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен. В соответствии с п. 2.6 правил и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" карта действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне карты. Перевыпуск карты по истечению срока ее действия осуществляется автоматически за один месяц до окончания срока ее действия в случае, если клиентом до указанного времени не было предоставлено заявление о расторжении договора. Факт пользования кредитными денежными средствами по договору подтверждается последним поступлением от ответчика денежных средств 19.11.2017, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
В письменных возражениях ответчик Каменева Н.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Каменева Н.Н. обращаясь в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого с ответчиком был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> руб., под 21,2 % годовых, сроком на 10 месяцев. Одновременно в п. 2 указанного заявления Каменева Н.Н. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с услугой овердрафта с лимитом в размере до <данные изъяты> руб., посредством направления карты письмом по адресу, указанному в заявлении.
Ответчик также ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по банковской карте, который составляет 61,65%, лимит овердрафта <данные изъяты> руб., стоимость услуг sms-сервиса <данные изъяты> руб., что подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение кредита.
Из протокола судебного заседания от 21.11.2018 следует, что ответчик не отрицала факт получения карты, ее активации и использования кредитных денежных средств по карте, вместе с тем ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с 20.01.2015 обязательства по возврату кредита не исполнялись.
Как следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в период пользования кредитной картой ответчиком использовались кредитные денежные средства, а также вносились платежи в счет погашения кредита, последний из которых поступил на счет 19.11.2017.
ДД.ММ.ГГ АО "ОТП Банк" заключил с ООО "АФК" договор уступки прав требования ***, по условиям банк уступил ООО "АФК" право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. Исходя из приложения *** к договору уступки требования сумма долга на момент уступки прав требований по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.
04.08.2018 мировым судьей судебного участка N 2 г. Рубцовска Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с Каменевой Н.Н. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, который отменен определением мирового судьи от 05.09.2018 по заявлению должника.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате до июня 2015 года истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Установив, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03.06.2015 по 20.03.2018 не разрешены, суд первой инстанции 04.03.2019 вынес дополнительное решение об отказе в иске в указанной части, также в связи с пропуском срока исковой давности.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" сроки погашения задолженности определяются договором.
В соответствии с п. 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, такое требование должно быть исполнено в течение трех рабочих дней.
Из содержания заявления на получение кредита следует, что сторонами срок действия кредитного договора согласован не был.
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение задолженности в полном объеме.
Указание ответчика на прекращения действия договора в связи с истечением срока действия карты в январе 2015 года признается судебной коллегией несостоятельным.
В соответствии с п. 2.6 "Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" Общие условия кредитования" карта действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне карты. Перевыпуск карты по истечению срока ее действия осуществляется автоматически за один месяц до окончания срока ее действия в случае, если клиентом до указанного времени не было предоставлено заявление о расторжении договора.
Доказательств направления ответчиком заявления о расторжении договора суду не представлено.
Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик продолжала вносить платежи по возврату кредита, последний из которых поступил 19.11.2017.
04.04.2018 ООО "АФК" направило в адрес ответчика досудебную претензию (требование) о погашении задолженности по состоянию на 20.03.2018, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор ***).
Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором *** Каменева Н.Н. получила досудебную претензию 17.04.2018.
Таким образом, момент востребования наступил с даты получения ответчиком Каменевой Н.Н. досудебной претензии (требования), т.е. с 17.04.2018, согласно почтовой отметке в суд исковое заявление направлено 18.10.2018, следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек.
Проверяя заявленные ко взысканию суммы, судебная коллегия установила следующее.
Из представленного истцом подробного расчета следует, что задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссии <данные изъяты> руб.
Данный расчет согласуется с представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, в которой отражены даты платежей, общая задолженность, основной долг, просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты, комиссии.
Ответчиком, доказательств недостоверности представленного истцом расчета в материалы дела не представлено.
Вопреки выводам суда первой инстанции, стоимость услуг sms-сервиса в размере <данные изъяты> руб. в месяц была согласована при обращении ответчика с заявлением о выдаче кредита. Соответствующая информация содержится п. 2 раздела "Информация ОАО "ОТП Банк" о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора", с которым ответчик была ознакомлена и выразила согласие на предоставление услуги sms-сервиса на указанных условиях, что подтверждается подписью Каменевой Н.Н.
Ссылка суда на представленную ООО "АФК" "Информацию по кредиту" от 10.07.2018 не может свидетельствовать о необоснованности заявленных в иске требований, поскольку указанная "Информация" в отличие от заявления на получение кредита, сторонами не подписана, ввиду чего указанные в нем условия нельзя считать согласованными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов и комиссии обоснованы, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и согласуются между собой и объяснениями ответчика.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Поскольку решение суда первой инстанции отменяется, а требования истца удовлетворяются, также подлежит отмене и дополнительное решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 марта 2019 года.
В силу положений ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2018 года, дополнительное решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 марта 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" удовлетворить.
Взыскать с Каменевой Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
